Euronotaries

60 miliardi di euro di prestito forzoso a carico degli italiani ?

Posted by on Dic 10, 2013 in Euronotaries | 1 comment

Illustre Ministro della Giustizia,

come cittadino, come notaio e come docente universitario di diritto, sento il dovere di segnalarLe una iniziativa legislativa palesemente incostituzionale: Proposta di modifica n. 3.122 al DDL n. 1120, (testo 2) a firma dei Senatori FINOCCHIARO, DE MONTE, LO MORO http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Emendc&leg=17&id=00727323&idoggetto=00748715&parse=si&stampa=si&toc=no

L’emendamento, approvato al Senato, prevede un prestito forzoso a favore dello stato, su poco meno di 500.000 compravendite immobiliari, all’anno, il cui valore medio in Italia è di circa di € 120.000 (dati ISTAT e Agenzia del Territorio). Si tratta dunque di un prestito forzoso di € 60.000.000.000 (sessanta miliardi di euro) l’anno, che colpisce nel 95% dei casi cittadini medi.  Non si può definire altrimenti l’obbligo di versare l’intero prezzo sul conto corrente dedicato del notaio rogante, in attesa dell’effettuazione degli adempimenti conseguenti all’atto notarile di compravendita, mentre “gli interessi sulle somme depositate, al netto delle spese di gestione del servizio, sono finalizzate a rifinanziare i fondi di credito agevolato, riducendo i tassi della provvista dedicata, destinati ai finanziamenti alle piccole e medie imprese, individuati dal decreto di cui al comma 15-sexies”.

L’articolo 42 terzo comma della Costituzione recita: “La proprietà privata può essere, nei casi preveduti dalla legge, e salvo indennizzo, espropriata per motivi d’interesse generale.” Poiché la finalità di protezione dell’acquirente è già tutelata mediante la possibilità di trascrivere il preliminare, non vi è nessun nesso fra il prelievo forzoso degli interessi e la tutela dell’acquirente. Gli addotti motivi di interesse generale sono: innanzitutto di fatto non sussistenti e, in secondo luogo, comunque inadeguati a giustificare un esproprio senza indennizzo.

Se si volesse configurare la norma come una nuova tassa a carico del cittadino, ciò sarebbe innanzitutto politicamente incoerente con la promessa del Governo di cui Lei è Ministro, di non aumentare la pressione fiscale, in secondo luogo anche incostituzionale: una “patrimoniale” del 100% sugli interessi del prezzo depositato dal compratore viola il principio della capacità contributiva (art. 53 della Costituzione).

Segnalo la cosa, in quanto nel fiume di emendamenti presentati alla legge di stabilità questo, nel suo apparente tecnicismo, potrebbe non apparire per quello che è, ossia una nuova forma di pesante, illegittimo prelievo fiscale che crea un ulteriore fossato fra il cittadino e l’acquisto della casa, che andrebbe ad aggiungersi alla estrema difficoltà di ottenere credito (le banche hanno raddoppiato l’acquisto di titoli del debito pubblico e fortemente ridotto il credito alle famiglie ed alle imprese), deprimendo ulteriormente un mercato che negli ultimi cinque anni è calato di circa il 50%.

Mentre per le strade d’Italia si manifesta il disagio sociale e forme di disobbedienza civile persino fra le Forze dell’Ordine, duole constatare che l’emendamento in oggetto ha trovato appoggio ampio fra le forze politiche rappresentate al Senato (persino di un possibile candidato alla Presidenza della Repubblica). Se non si trattasse di una iniziativa individuale dei tre Senatori firmatari, significherebbe che ampia parte delle forze politiche presenti in Senato, supporta questo tipo di prelievo fiscale, nuovo in Italia e tristemente noto solo in ordinamenti giuridici che hanno visto lo stato rinnegare il proprio debito pubblico (ad esempio l’Argentina).

Signor Ministro, si tratta di un prelievo fiscale occulto, in palese contrasto con lo statuto del contribuente (una legge dello Stato: Legge 27 luglio 2000 n. 212) e dal gettito modesto (agli attuali tassi di interesse sui mutui ipotecari sarebbero circa € 15 milioni all’anno, se i tempi di trascrizione degli atti restassero immutati, ma potrebbe lievitare a oltre € 200 milioni, nel caso che le procedure di gestione delle somme in deposito risultassero particolarmente farraginose, creando dunque un premio tributario a favore dello Stato, in caso di peggioramento dell’efficienza dei trasferimenti immobiliari).

Qualora si volesse in questi tempi difficili davvero aiutare gli Italiani ad acquistare casa senza rischi inutili, occorrerebbe prevedere che i preliminari di compravendita aventi forma notarile, possono essere registrati e trascritti in esenzione dal bollo e con il pagamento di una o due imposte fisse (€ 168,00).
Ciò garantirebbe banche ed acquirenti rendendo le transazioni immobiliari più sicure, senza alcun costo per lo Stato, che a fronte di una riduzione della pressione fiscale sui contratti preliminari registrati, vedrebbe aumentare notevolmente il loro numero, eliminando ogni residuo incentivo all’evasione fiscale su detti contratti.

Certo della Sua attenzione, La saluto con osservanza, Riccardo Genghini, Notaio in Milano.

NOTE AL TESTO DELLA LETTERA AL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA:

 (1) http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Emendc&leg=17&id=00727323&idoggetto=00748715&parse=si&stampa=si&toc=no

Proposta di modifica n. 3.122 al DDL n. 1120
3.122 (testo 2)FINOCCHIARO, DE MONTE, LO MORO
APPROVATO
Dopo il comma 15, aggiungere i seguenti:

        «15-bis. Il notaio o altro pubblico ufficiale è tenuto a versare su apposito conto corrente dedicato:

a) tutte le somme dovute a titolo di onorari, diritti, accessori, rimborsi spese e contributi, nonché a titolo di tributi per i quali il medesimo sia sostituto o responsabile d’imposta, in relazione agli atti dallo stesso ricevuti e/o autenticati e soggetti a pubblicità immobiliare, ovvero in relazione ad attività e prestazioni per le quali lo stesso sia delegato dall’autorità giudiziaria;

b) ogni altra somma affidatagli e soggetta ad obbligo di annotazione nel Registro delle Somme e dei Valori di cui alla legge n.64/1934, comprese le somme dovute a titolo di imposta in relazione a dichiarazioni di successione;

c) l’intero prezzo o corrispettivo, ovvero il saldo degli stessi, se determinato in denaro, oltre alle somme destinate ad estinzione delle spese condominiali non pagate e/o di altri oneri dovuti in occasione del ricevimento o dell’autenticazione, di contratti di trasferimento della proprietà o di trasferimento, costituzione od estinzione di altro diritto reale su immobili o aziende.

15-ter. La disposizione di cui al comma 15-bis non si applica agli importi inferiori ad euro 100.000 e per la parte di prezzo o corrispettivo oggetto di dilazione; si applica in relazione agli importi versati contestualmente alla stipula di atto di quietanza. Sono esclusi i maggiori oneri notarili.

15-quater. Gli importi depositati presso il conto corrente di cui comma 15-bis costituiscono patrimonio separato. Dette somme sono escluse dalla successione del notaio e altro pubblico ufficiale e dal suo regime patrimoniale della famiglia, sono assolutamente impignorabili a richiesta di chiunque ed assolutamente impignorabile ad istanza di chiunque è altresì il credito al pagamento o alla restituzione della somma depositata.

15-quinquies. Eseguita la registrazione e la pubblicità dell’atto ai sensi della normativa vigente, e verificata l’assenza di formalità pregiudizievoli ulteriori rispetto a quelle esistenti alla data dell’atto e da questo risultanti, il notaio o altro pubblico ufficiale provvede senza indugio a disporre lo svincolo degli importi depositati a titolo di prezzo o corrispettivo. Se nell’atto le parti hanno previsto che il prezzo o corrispettivo sia pagato solo dopo l’avveramento di un determinato evento o l’adempimento di una determinata prestazione, il notaio o altro pubblico ufficiale svincola il prezzo o corrispettivo depositato quando gli viene fornita la prova, risultante da atto pubblico o scrittura privata autenticata, ovvero secondo le diverse modalità probatorie concordate tra le parti, che l’evento dedotto in condizione si sia avverato o che la prestazione sia stata adempiuta. Gli interessi sulle somme depositate, al netto delle spese di gestione del servizio, sono finalizzate a rifinanziare i fondi di credito agevolato, riducendo i tassi della provvista dedicata, destinati ai finanziamenti alle piccole e medie imprese, individuati dal decreto di cui al comma 15-sexies.

15-sexies. Entro centoventi giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, adottato su proposto del Ministro dell’economia e delle finanze, di concerto con il Ministro della Giustizia, sentito il parere del Consiglio nazionale del Notariato, sono definiti termini, condizioni e modalità di attuazione dei commi da 15-bis a 15-quinquies anche con riferimento all’esigenza di definire condizioni contrattuali omogenee applicate ai conti correnti dedicati».

(2) Novità introdotta dall’art.3, primo comma del D.l. 31 dicembre 1996, n. 669 , convertito con modificazioni nella legge 28 febbraio 1997 n.30, che ha inserito nel codice civile l’art. 2645-bis.

Read More

Cosa significa innovare

Posted by on Apr 10, 2013 in Euronotaries | 0 comments

Esiste un assunto implicito nei ragionamenti politici di molti notai.

Che in questo momento di crisi, l’unica cosa che si possa fare è di prestare attenzione che il poco lavoro che c’è, sia distribuito equamente. L’assunto implicito è che i notai non possano fare nulla per influire sulla domanda di servizi notarili:

1)     non riducendo le tariffe, in quanto esse sono una parte trascurabile dei costi di transazione (o del budget complessivo dell’operazione di cui essi sono intermediari abilitati e garanti);

2)     non creando nuovi servizi o nuovi tipi di certificazione e sicurizzazione delle transazioni giuridiche;

3)     e neppure procedendo ad un riesame complessivo della normativa (anche secondaria) e delle prassi interpretative in materia notarile.

Sul primo e terzo punto di cui sopra mi sono espresso nel programma politico di cui al mio precedente post:

–        sul primo punto (i costi di transazione) ho ragionato ai punti 4.1, 4.2 e 4.3.  https://www.riccardogenghini.it/2013/03/27/cosa-possono-fare-i-notai-per-litalia/#.  In sintesi: non si può fare molto, ma qualcosa si può fare

–        sul terzo punto (interpretazione della legge e prassi notarile), ai punti 2.8, 4.6 e 4.8 https://www.riccardogenghini.it/2013/03/27/cosa-possono-fare-i-notai-per-litalia/#.  ho rilevato alcune incongruenze nell’ermeneutica giuridica dei notai, che richiedono un radicale ripensamento. I notai, fino ad oggi sono stati

a)     “coraggiosi”, se si tratta di difendere un interesse notarile;

b)     “ponziopilateschi” se si tratta della libertà negoziale dei cittadini italiani o dei comportamenti illegittimi del fisco. Gli abusi negoziali di banche e costruttori sui consumatori, sono stati ignorati dal notariato: vi hanno posto fine il legislatore, la Banca d’Italia e l’Antitrust. Una clamorosa occasione persa!  Chi proteggerà il cittadino e le aziende da un fisco sempre più rapace e prepotente?

c)     “tuzioristici”, ogni volta che lo stato attribuisce al notaio nuove funzioni di controllo sul cittadino: si tende a dare una lettura “ampia” di questi doveri di controllo, nella candida convinzione che più il notaio debba controllare i propri clienti, più ne esce rafforzata la funzione pubblica notarile.

 

In questo post, vorrei analizzare il secondo punto: quale impatto può avere l’innovazione in campo notarile.  Il ragionamento è suddiviso in due parti:

A)    Definizione di innovazione in generale e delle sue ricadute economiche, sociali, politiche e legali.

B)    Descrizione dell’innovazione in campo notarile.

A)        Cosa significa innovare? A cosa serve e come funziona l’innovazione?

L’innovazione è un cambio di paradigmi tecnologici/scientifici e/o sociali/legali.

Ne consegue che dal punto di vista macroeconomico si hanno quattro tipi di innovazione:

A1) Innovazione meramente tecnologica (e scientifica)

A2) Innovazione meramente sociale (e giuridica)

A3) Innovazione sia tecnologica/scientifica, sia giuridica/sociale, che definiremo “tecnologica/sociale”. Come vedremo, a volte l’innovazione tecnologica, determina cambiamenti sociali, altre volte occorre prima un cambiamento giuridico/sociale, per consentire delle importanti innovazioni tecnologiche.

 

A1)       L’innovazione meramente tecnologica (e scientifica) non seguita da cambiamenti sociali può avere esiti alterni: in genere si tratta di miglioramenti tecnologici di tecnologie già esistenti, ed in quanto tali generalmente positivi. Tuttavia fra queste innovazioni di tipo incrementale rientrano numerose innovazioni effimere (come strumenti per impedire agli schiavi di fuggire o nuovi armi di distruzione di massa) o innovazioni che poi hanno risultato avere un costo o effetti collaterali inaccettabili (asbesto, talidomite o, energia nucleare).  Secondo la terminologia adottata da Clayton Christensen nel 1997 in “The Innovator’s dilemma” e ripresa nei suoi successivi libri, questo tipo di innovazioni sono definite “sustainable innovationhttp://www.amazon.it/Christensen-Innovation-Collection-award-winning-ebook/dp/B008527PTO/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1365580760&sr=8-7&keywords=the+innovators+dilemma

http://hbr.org/web/extras/insight-center/health-care/will-disruptive-innovations-cure-health-care

L’innovazione tecnologica senza (traumatici) cambiamenti sociali ha (salvo poche eccezioni, come quella delle automobili) effetti benefici molto più limitati dell’innovazione tecnologica/sociale.  Si pensi alla creazione di nuove macchine (utensili o domestiche) che fanno la stessa cosa di un modello precedente, solo più in fretta e/o meglio: indubbiamente si tratta di innovazioni che aumentano la produttività del lavoro, tuttavia sono prive di quel potente moltiplicatore che, come vedremo, è il cambiamento sociale.

 

A2)       La mera innovazione giuridica e sociale può avere esiti devastanti o estremamente positivi. Difficile prevederne l’esito se disgiunta da innovazione scientifica e tecnologica:

Se si guarda ai principali cambiamenti giuridici/politici di portata epocale, si vedrà che

–        alcuni di questi, pur moralmente giusti hanno avuto ricadute pesanti: si pensi all’abolizione della schiavitù nel quinto secolo D.C. ha certamente accelerato l’implosione dell’impero romano: la popolazione europea nei due secoli successivi è calata del 60%, da 50 a 20 milioni di abitanti

–        altri sono risultati sia moralmente intollerabili, sia economicamente e socialmente nefasti: si pensi a fascismo e comunismo;

–        altri erano moralmente indifendibili, ma hanno grandemente beneficiato chi si comportava in modo immorale, anche in base ai propri principi etici: il colonialismo;

–        altri, infine si presentavano come una sovversione delle regole giuridiche, ma hanno portato grande benessere: la lex mercatoria.

Quando all’innovazione sociale non ha fatto seguito anche una connessa innovazione tecnologica, le ricadute economiche e sociali sono state spesso molto pesanti (fascismo e comunismo), anche se sulla giustezza dell’innovazione sociale/giuridica non si possono avere dubbi (abolizione della schiavitù).

 

A3)       In generale hanno invece una ricaduta positiva l’innovazione sociale che mette in modo l’innovazione scientifica e tecnologica, nonché l’innovazione tecnologica che determina cambiamenti sociali. Questo tipo di innovazioni sono state definite “disruptive innovation” da Clayton Christensen, anche se egli considera solo il caso dell’innovazione tecnologica che mette in movimento un cambiamento economico e sociale e non il caso inverso, che è almeno altrettanto rilevante. Per una ampia casistica di innovazioni tecnologiche/sociali, rinvio al suo celebre scritto. Fra i tanti casi noti, ho scelto qui di seguito alcuni casi che hanno una particolare affinità con il tema dell’innovazione notarile.

Le innovazioni tecnologiche/sociali del mondo occidentale dal X al XX secolo hanno creato uno sviluppo economico senza precedenti nella storia dell’umanità, in quanto hanno moltiplicato la produttività del lavoro e del capitale in modo esponenziale (si vede il grafico nel seguente post: https://www.riccardogenghini.it/en/2012/06/10/where-do-we-come-from-3/#.UWUd-hmw6fQ o in una traduzione in italiano http://www.euronotaries.eu/where-do-we-come-from/). I dati macroeconomici elaborati da Angus Maddison http://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Maddison  fanno propendere nel senso che nel caso dell’innovazione tecnologica/sociale, gli effetti macroeconomici sono molto più marcatamente positivi, che in ogni altra ipotesi, compresa persino la crescita demografica.

Tuttavia l’innovazione tecnologica/sociale non rende tutti più ricchi in modo uniforme.

Ad esempio, l’introduzione dei secchi e delle taniche di plastica nei paesi del terzo mondo ha notevolmente migliorato l’accesso all’acqua potabile, ma ha reso disoccupati e poveri i vasai: chi preferirebbe portare l’acqua con un recipiente (più bello, ma anche molto più fragile) che pesa 50 volte più di un altro recipiente, che ha una durata inferiore e un prezzo superiore? Per proteggere i vasai si sarebbe potuto tassare alla fonte i recipienti di plastica, ma fortunatamente (per la maggior parte della popolazione, esclusi i vasai) ciò non è accaduto.

Ancora oggi le donne africane nei villaggi senz’acqua avversano la costruzione di pozzi ed acquedotti, perché temono di perdere in rilevanza sociale, quando non sarà più necessario camminare per ore al fine di raggiungere una fonte d’acqua!

Da noi oggi la robotica nell’industria sta mettendo fuori mercato i lavoratori non laureati (o non specializzati) e sta creando posti di lavoro meglio retribuiti (sia pure in numero probabilmente inferiore a quello dei posti di lavoro obsoleti). Proprio grazie alla robotica cominciano e ritornare nei paesi OCSE una serie di produzioni che negli ultimi decenni erano state trasferite in paesi in via di sviluppo: Lenovo e Apple stanno per inaugurare ciascuna un nuovo stabilimento negli USA, dopo oltre tre lustri di investimenti in Asia (anche in questo caso nuovi posti di lavoro negli USA e meno posti di lavoro in Asia).

L’aspetto socialmente ed economicamente benefico dell’innovazione tecnologica/sociale, è che aumenta il numero di persone altamente produttive che operano nell’economia, anche se inevitabilmente rende improduttive (se non addirittura inutili) altre categorie di persone che, prima dell’innovazione, erano utili e produttive. Non di rado l’innovazione tecnologica/sociale ha danneggiato un grande numero di lavoratori, per beneficiare una nuova ristretta élite: si pensi ai tipografi e alla fotocopiatrice, che hanno completamente estinto gli amanuensi; si pensi ai database relazionali che hanno decimato la categoria dei contabili, fra i quali hanno sopravvissuto solo coloro che non si limitano a mere operazioni di ricerca ed esecutive, ma hanno capacità di organizzare e strutturare i dati, in modo da essere sempre rilevanti e significativi nella gestione delle imprese.

E lo stesso vale per il motore a vapore, il motore a scoppio, il motore elettrico, ogni nuova macchina utensile, ogni nuovo apparecchio domestico, la radio, la televisione, il computer, internet, l’email, facebook, ed ogni passata o prossima, futura innovazione tecnologica/sociale.

L’innovazione tecnologica/sociale non è un’innovazione tecnica che ha delle ripercussioni sociali; essa è un cambiamento di paradigmi sia tecnologici, sia sociali, inscindibilmente connessi, anche se si manifestano in momenti diversi. A differenza delle innovazioni meramente tecnologiche (incrementali), l’innovazione tecnologica/sociale implica un cambio di paradigma tecnologico che non può non impattare su altri interessi e altri modelli di business, incrementandoli, riducendoli o eliminandoli del tutto. Insomma il cambiamento sociale è ontologicamente ed inevitabilmente connesso con quello tecnologico: come si fa a introdurre la stampa a caratteri mobili e a salvaguardare nel contempo gli amanuensi? Ciò spiega perché proprio l’innovazione tecnologica/sociale, che è la più benefica a livello macroeconomico, sia anche quella più fieramente avversata sul piano sociale!

I casi in cui un’innovazione tecnologica non incrementale è stata un beneficio per tutti, sono pochi, ma significativi: ad esempio l’automobile e gli altri mezzi di trasporto personali a motore. Poiché prima dell’automobile non esistevano (salvo per le persone estremamente ricche) mezzi di trasporto personali, l’invenzione del mezzo di trasporto personale, non ha danneggiato quasi nessuno (cocchieri e stallieri hanno potuto largamente essere riassorbiti nel mercato del lavoro, come anche i costruttori di carrozze ed altri veicoli a traino animale).  Gli allevatori di cavalli hanno potuto facilmente riconvertire ad altre forme di allevamento. Inoltre la stessa innovazione tecnologica ha comunque anche potenziato il trasporto pubblico, che per i lunghi tragitti è rimasto fino ad oggi assolutamente predominante.

La nascita di una nuova élite tecnologica costringe il ceto sociale divenuto obsoleto a cambiare ruolo, a riconvertirsi ed ad approfittare (ove possibile) del cambiamento. Ciò ha come conseguenza, che non solo il tipografo sostituisce l’amanuense, con una produttività maggiore, ma che l’amanuense diventa anch’esso tipografo, oppure invece di copiare contenuti, comincia a crearli, oppure inventa delle nuove forme di pregiata scrittura grafica, che la stampa non è in grado di riprodurre. Insomma, l’innovazione tecnologica/sociale  non solo rende più produttiva l’ élite emergente che sostituisce il ceto sociale obsoleto, ma ha una ricaduta positiva su coloro che, appartenendo al ceto tecnologicamente obsoleto, o ad altri ceti sociali non direttamente interessati, invece di avversare o ignorare l’innovazione tecnologica, cercano a loro volta di avvantaggiarsene, sfruttando quelle competenze che la nuova élite emergente non ha. Il tipografo, non è un grafico, non è un poeta, ma consente a tutti coloro che producono contenuti di raggiungere un pubblico infinitamente più vasto. La scelta più logica dell’amanuense è di cominciare egli stesso a produrre o rielaborare contenuti. Egli, infatti, in virtù del suo lavoro, conosce il contenuto dei libri meglio di chiunque altro, perché non solo li legge, ma addirittura li riproduce scrivendo (a differenza del tipografo che dalla sua tecnologia è costretto a lavorare carattere per carattere, segno per segno, usando meccanismi e tecniche che scompongono la parola in una serie di segni e di spazi vuoti, privi di senso compiuto). L’amanuense o cambia completamente lavoro, o è costretto dall’innovazione tecnologica/sociale, a evolvere da riproduttore di contenuti ad elaboratore di contenuti !

Non è difficile catalogare gli amanuensi che sono travolti dall’innovazione tecnologica/sociale, sono:

–        gli amanuensi poco colti;

–        quelli che copiano senza veramente leggere quello che stanno copiando,

–        quelli pigri, stupidi, vecchi, malati, senza fantasia…

–        quelli giovani che hanno appena cominciato e che non possono accettare che il loro mestiere, appreso al prezzo di duri sacrifici ora sia obsoleto,

–        quelli che avversano l’innovazione per principio, trincerandosi dietro l’argomento (vero) che i libri riprodotti con la stampa a caratteri mobili sono meno belli dei manoscritti e che, dunque, la stampa avrebbe impoverito culturalmente la società, perché la quantità non può sostituire la qualità (falso: come tutti sappiamo, perché non coglieva che la maggiore quantità in questo caso portava con  sé un salto qualitativo, come lo abbiamo potuto osservare anche nella telematica a cavallo dell’anno 2000 quando si è passati nel volgere di un paio di anni con ADSL e WiFi da una capacità di trasmissione di solo 56.600 bit a oltre 5.000.000 di bit,  https://www.riccardogenghini.it/en/2012/12/03/year-2000-when-digitalisation-became-ubiquituous/#.UWUeoRmw6fQ tradotto in italiano da una mia allieva http://www.euronotaries.eu/anno-2000-quando-i-computer-hanno-iniziato-a-divenire-onnipresenti-ubiquitous-computing/).

L’innovazione tecnologica/sociale non travolge solo i meno meritevoli, ma anche i più deboli, talora gli innovatori stessi (come nel caso della fotografia digitale). Per questo i suoi avversari trovano sempre esempi suggestivi, per dimostrare che si tratta di un male che mina alle basi la società (o il ceto sociale) e che beneficerà solo una odiosa élite tecnocratica!

Si tratta di argomenti così suggestivi, che non di rado hanno ritardato anche di molti decenni l’adozione dell’innovazione tecnologica.

Ad esempio, l’Asia, l’America latina e l’Africa dopo essersi liberate del giogo colonialista, hanno almeno in parte restaurato gli equilibri sociali e politici pre-esistenti al colonialismo. Per tale motivo, in nome della loro identità culturale e nazionale, hanno abbandonato (o lungamente trascurato) l’industrializzazione e la modernizzazione che era stata loro imposta dai colonialisti, tralasciando di innovare la loro agricoltura e la loro industria. Il prezzo di questa scelta è stato immane, in termini di arretratezza economica, di subordinazione culturale e di opportunità perse!

Come già detto, alcune delle più importanti innovazioni tecnologiche, hanno prima necessitato di cambiamenti sociali e legali. Nel libro “Why nations fail” http://www.amazon.it/nazioni-falliscono-origini-potenza-prosperit%C3%A0/dp/8842818739/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1365581917&sr=1-1&keywords=nazioni+falliscono  Daron Acemoglu, James A. Robinson, M. Allegra e M. Vegetti raccontano come l’innovazione sociale/giuridica talora ha preceduto l’innovazione tecnica. Senza delle nuove forme di organizzazione sociale, l’innovazione tecnologica non sarebbe stata possibile e non avrebbe avuto alcuna utilità sociale: per cacciare con le reti, occorre una definita e stabile organizzazione sociale che attribuisce in modo stabile e riconoscibile taluni ruoli. Lo stesso vale per la costruzione di navi e di utensili in nuovi metalli o leghe di metallo, che richiedono investimenti ingenti e/o hanno ritorni incerti e procrastinati nel tempo.

Ma soprattutto, come ha chiarito Timur Kuran http://www.amazon.it/Long-Divergence-Islamic-Middle-ebook/dp/B0046A9MA4/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1365581966&sr=1-3&keywords=kuran+timur  nel suo libro “The great divergence”, l’innovazione giuridica è la più potente forma di innovazione sociale. Solo le nazioni che hanno visto svilupparsi la lex mercatoria e dunque le società, prima mercantili e poi di capitali, hanno avuto la capacità di accumulare i capitali necessari a finanziare l’innovazione tecnologica necessaria ad uscire dall’economia di sussistenza in cui il mondo intero era intrappolato, fino alla prima metà dell’ottocento.

La lex mercatoria ha mutato dall’interno lo ius commune, rendendolo adatto al commercio ed agli scambi speculativi e professionali http://www.amazon.it/Lex-mercatoria-Francesco-Galgano/dp/8815134352/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1365582024&sr=1-1&keywords=lex+mercatoria.

Il luogo comune, che l’individualismo calvinista/protestante consenta di spiegare il successo dell’Olanda e dell’Inghilterra nella corsa all’industrializzazione, è criticato in modo convincente in “The great divergence”: secondo l’autore, infatti, è la capacità di creare imprese collettive in cui si accumulavano notevoli ricchezze, che ha avvantaggiato il mondo occidentale sul mondo arabo e sull’Asia: prima attraverso la nascita delle compagnie mercantili, poi con la creazione delle società in accomandita navali e industriali, poi le compagnie delle indie ed infine con le società anonime.

Insomma la storia della lex mercatoria ci insegna che l’innovazione giuridica è certamente stata sovente la premessa necessaria, affinché l’innovazione tecnologica potesse avere senso economico e capacità trasformativa.

Raghuram Rajan in Fault Lines http://www.amazon.it/Terremoti-finanziari-fratture-minacciano-leconomia/dp/880620873X/ref=sr_1_cc_1?s=aps&ie=UTF8&qid=1365583492&sr=1-1-catcorr&keywords=terremoti+finanziari e Fareed Zakaria in “The post american world” , http://www.amazon.it/Lera-post-americana-Fareed-Zakaria/dp/8817026034/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1365583557&sr=1-1&keywords=fareed+zakaria scrivono  che gli USA poterono in meno di 30 anni superare la Gran Bretagna, proprio per il fatto che non esistevano ceti egemoni (nobiltà agraria/militare e aristocrazia industriale/commerciale) che si opponevano ai cambiamenti sociali che l’industrializzazione richiedeva. Mentre gli inglesi rimanevano legati alla figura del gentleman (un po’ dandy, alla Oscar Wilde), e dunque avversavano culturalmente e socialmente i tecnocrati, gli americani invece erano indifferenti alla nobiltà di modi e consideravano il merito e la capacità gli unici aspetti veramente “nobilitanti”.

Daron Acemoglu, James A. Robinson, M. Allegra e M. Vegetti  in “Why nations fail” http://www.amazon.it/nazioni-falliscono-origini-potenza-prosperit%C3%A0/dp/8842818739/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1365581917&sr=1-1&keywords=nazioni+falliscono sottolineano come anche nell’URSS il conservatorismo sociale ha impedito il formarsi di una nuova classe dirigente tecnocratica: ad essa fu preferita una classe dirigente ortodossa ai principi marxisti. Con le conseguenze che tutti sappiamo.

La letteratura in materia di innovazione è unanime nel sottolineare che coloro che cercano di adottare delle innovazioni tecnologiche/sociali, sterilizzandone la parte sociale, falliscono inevitabilmente nel loro tentativo di innovare. Non solo: ma accade anche che quell’innovazione che i conservatori cercano di sterilizzare o rinviare, si ritorce contro costoro, per cui il loro mezzo-tentativo di innovare, si trasforma in una danno, a volte fatale per l’innovatore-sterilizzatore (i famosi casi Polaroid, Kodak).

Prendiamo l’esempio dell’industrializzazione nell’URSS: l’utopia del PCUS era di creare un’industria sovietica capace di competere e battere quella occidentale, senza però avere il ceto sociale degli industriali, ossia la classe sociale dei proprietari d’impresa. Il PCUS è riuscito, partendo dal nulla, a creare l’industria pesante, trasformando con massicci investimenti dei terreni agricoli in fabbriche. Tuttavia una volta ultimate le fabbriche, le cose non hanno più funzionato e sono andate sempre peggio: l’assenza della classe industriale, di un vero proprietario di quelle fabbriche, e dunque di soggetti che avessero interesse a massimizzare il profitto (vietato!), ha avuto come conseguenza che quei continui miglioramenti incrementali e aggiustamenti che sono necessari allo sviluppo di una industria produttiva, nell’URSS non potessero avere luogo, per cui già solo un decennio dopo gli investimenti iniziali, l’intero complesso industriale sovietico era datato, fatiscente, poco produttivo (e, dopo solo un’altra decade, inservibile).

Cercare di diventare una potenza industriale, senza avere gli industriali, è come costruire le navi senza avere dei veri marinai (con tan to di esperienza, di passione per il mare e di codice della navigazione).

B)        L’innovazione in campo notarile

L’innovazione in campo notarile può essere di tipo puramente sociale (riforme normative o nuove prassi professionali) ovvero di tipo tecnologico/sociale. Non ha molto rilievo, come vedremo al punto “B1)”, l’innovazione puramente tecnologica in ambito notarile.

Non sono innovazioni, i sistemi di automazione degli studi notarili, perché non sono né nuovi (sono degli orrendi aggiustamenti di diverse procedure, dei veri Frankenstein informatici, i figli scemi dei sistemi di ERP aziendali), che non hanno nulla di innovativo e, soprattutto, non determinano alcun cambio di paradigma o vero miglioramento di produttività nei nostri studi. Sono pistole giocattolo!

B1) Quali potrebbero essere gli esempi di innovazione meramente tecnologica e dunque tecnologica incrementale (sostenibile, non disruttiva) in campo notarile? Esempi potrebbero essere il telefono, l’automobile, l’email, che sono state innovazioni incrementali (o sostenibili), che hanno consentito al notaio di estendere il proprio raggio di azione, di accelerare le comunicazioni, senza toccare la sostanza dell’attività professionale, né la composizione delle risorse umane impiegate nello studio.

Le fotocopiatrici e la macchina da scrivere, invece sono state innovazioni disruttive in quanto hanno eliminato la necessità per il notaio di avvalersi di amanuensi.  Anche la telematica con gli uffici pubblici dello stato ha avuto un impatto sociale, riducendo la necessità di fattorinaggio.

Difficilmente, vista la natura dei servizi professionali erogati, l’innovazione puramente tecnologica, può avere impatto significativo nell’attività notarile, come gli esempi sopra riportati confermano. Del resto l’innovazione meramente tecnologica, come si è visto, per definizione ha un impatto meno profondo dell’innovazione sociale e (soprattutto!) dell’innovazione tecnologica/sociale (come si è visto nel capitolo precedente).

B2) Se analizziamo l’innovazione sociale (e giuridica) in campo notarile, purtroppo, come già rilevato nel mio programma politico ai punti 2.8, 4.6 e 4.8 https://www.riccardogenghini.it/2013/03/27/cosa-possono-fare-i-notai-per-litalia/#, dobbiamo constatare che il notaio non è affatto innovatore: le più ardite interpretazioni notarili sono finalizzate a conservare, non ad innovare.  Per un’analisi critica dell’ermeneutica giuridica notarile, preferisco richiamare le sintetiche considerazioni del mio programma politico.  Qui basti una domanda retorica: che prospettive ha una libera professione (o una pubblica funzione) che nella sua propria materia non ha né l’istinto, né la propensione, né, tanto meno, la capacità di innovare? Appare difficile affermare che questa staticità sarebbe proprio il suo carattere distintivo e il suo punto di forza, soprattutto alla luce delle penose ristrettezze in cui versa oggi il notariato italiano.

Nella parte dedicata all’innovazione in generale, si è visto che l’innovazione sociale può avere esiti assai diversi e imprevedibili. Si è però anche visto che l’affermazione di alcuni principi giuridici (innanzitutto la proprietà e lo scambio sinallagmatico) e di determinati sistemi giuridici (innanzitutto la tribù, lo stato, lo ius commune, la lex mercatoria) è stata la premessa necessaria ineludibile, affinché numerose innovazioni tecnologiche e tecnologico/sociali, potessero essere concepite e potessero quindi affermarsi.

Orbene a me sembra che un notariato capace di innovare giuridicamente, senza andare a detrimento della certezza dei rapporti giuridici, potrebbe molto rapidamente acquisire una centralità nell’attuale panorama politico e giuridico. Un mondo globale che digitalizza i documenti, sicuramente ha bisogno di uno sforzo di analisi giuridica, per realizzare al meglio questa difficile migrazione. I temi su cui c’è forte bisogno di innovazione li ho sommariamente citati nel programma politico ai punti 4.3 e 4.6.  Qui proverei a specificare un poco meglio il punto 4.6 del mio programma politico:

4.6.1     Occorre smettere di teorizzare che ogni forma di inefficacia o di nullità costituisca illecito disciplinare, lo devono essere solo quelle che sono frutto di negligenza, stupidità, ignoranza e superficialità. Ma se le parti desiderano attuare accordi innovativi, il notaio deve essere al loro fianco nel dare loro forma e certezza. Quando gli effetti della nullità parziale o dell’inefficacia sono correttamente disciplinati nel contratto e sono previste delle soluzioni alternative al patto nullo/inefficace, proprio non riesco a vedere l’illecito deontologico.  Ciò vale in particolare con riferimento al patto di famiglia e ai vincoli di destinazione trascritti, che costituiscono una importante attenuazione del divieto dei patti successori e della tutela dei legittimari.

4.6.2     Occorre radicalmente cambiare atteggiamento rispetto al divieto di precostituzione di prova. Il notariato tedesco, che non ha tutti i mali e i problemi in cui ci dibattiamo noi in Italia, ha come funzione principale quella di (pre)costituire prove. Tutto ciò che ha come fine di produrre prove in giudizio è consentito al notaio tedesco. La materia è fumosa in Italia, perché sono in ballo non solo il principio del contraddittorio (diritto costituzionale fondamentale del cittadino), ma anche gli interessi (legittimi) dell’avvocatura. Certamente partendo da una lettura ultra-restrittiva del divieto di precostituzione di prove, si potrebbe arrivare ad una lettura ragionatamente permissiva: a tal fine occorre che sia chiarito bene in quali casi opera la piena prova di cui all’articolo 2700 c.c., in quali casi si ha solo principio di prova scritta e in quali una mera presunzione. Insomma il divieto di precostituzione di prove ha senso, solo se inteso nel senso di definire la linea di confine fra professione notarile e forense e la linea di confine fra attività di documentazione e raccolta di prove, dalla escussione di testi (riservata al giudice nel contraddittorio delle parti).

4.6.3     Occorre cambiare atteggiamento sul divieto di patto commissorio: esistono numerose figure affini, risalenti addirittura al diritto romano, che molti notai ignorano o non osano applicare. La Cassazione sul punto è meno restrittiva dei notai.

4.6.4     Occorre cambiare atteggiamento rispetto al tema del divieto per il notaio di ricevere atti ai quali sia interessato. Ovviamente il divieto deve rimanere! Ma in tutti i casi in cui entrambe le parti intendono conferire al notaio mandato remunerato di conservare somme, essere arbitro o arbitratore, mandatario, esecutore testamentario, ecc. ecc., dovrebbe essere evidente che il divieto non trova applicazione.   Questo tipo di incarichi, se ben eseguiti, certamente ridarebbero al notaio centralità sociale e politica in Italia e al cittadino offrirebbero (nuovi) servizi di garanzia per affrontare una serie di situazioni particolarmente complesse e rischiose!

4.6.5     In materia di diritto di prelazione e di opzione, si dovrebbe puntare ad una estensione della validità di questi patti ed argomentare a favore della loro efficacia reale o quanto meno a favore della loro opponibilità (sussistendo determinate condizioni): i paesi di civil law più avanzati si sono da tempo liberati da queste norme che avevano l’obbiettivo di porre fine alla manomorta. La manomorta non mi pare un problema giuridico di particolare attualità, oggi in Italia… Analogamente il notariato dovrebbe prendere posizione affinché altre norme anacronistiche (come il divieto di anatocismo) vengano lette in modo restrittivo/abrogativo;

4.6.6     In materia successoria, occorrerebbe elaborare una lettura del codice civile che consenta di attenuare la tutela dei legittimari. Siamo l’ultima nazione a conservare il principio napoleonico intatto: persino la Francia alcuni anni fa, ha ammesso i patti successori (art. 918 code civil, riformato dalla Loi 2006-728).

4.6.7     Occorrerebbe chiarire che il notaio che redige i verbali di organi collegiali, non può essere remunerato per complesse consulenze giuridiche, soprattutto se esiste una minoranza dissenziente, che quindi avrebbe ragione a non sentirsi adeguatamente tutelata dal notaio verbalizzante (ad esempio perché ha suggerito alla società come impedire alla minoranza di conseguire il proprio obbiettivo in assemblea).  Proprio al fine di evitare che il notaio si sottragga al divieto di imparzialità, continuo  a ritenere necessaria la motivazione delle omologhe societarie complesse (io motivo sempre!): come può essere che ci siano delegate delle funzioni giurisdizionali, senza obbligo di motivazione (principio costituzionale in materia di funzione giudicante)?

4.6.8     … suggerimenti per altre materie in cui si potrebbe sul piano ermeneutico ampliare l’autonomia negoziale degli italiani e rafforzare la figura del notaio come soggetto terzo garante imparziale ?

Leggendo questi primi sette punti, qualcuno si straccerà le vesti di dosso: “ecco! Si propone una lettura politica e tendenziosa della legge!”

Non occorre ricordarmi gli obbrobri delle vecchie dottrine dell’uso alternativo del diritto, che ho sempre criticato, anche quando andavano di moda. Quello che cerco di proporre è di leggere le norme alla luce della mutata realtà sociale:

  • il divieto della manomorta ha un senso fin quando l’80% del reddito è fondiario. Ma nel momento in cui oramai il 60% del reddito deriva dal lavoro, la manomorta diviene un fenomeno economicamente secondario e norme gli effetti collaterali delle norme proibitive, potrebbero di molto eccedere i supposti benefici;
  • Napoleone ha introdotto la tutela dei legittimari al fine di frammentare i patrimoni delle famiglie nobiliari egemoni del XIX secolo. Certo non intendeva costringere il proprietario di una prima casa (o di una piccola azienda) a dividerla necessariamente fra un figlio onesto lavoratore e uno che è nullafacente. Oggi quelle famiglie egemoni che detenevano sia il potere economico, sia quello politico nel XIX secolo, non esistono (quasi) più…

…et cetera…

Naturalmente non sarà possibile correggere tutte le storture, né l’interprete può abrogare la legge o ignorarne il chiaro testo. Tuttavia è noto che in Germania illustri giuristi come Jehring e Heck hanno studiato (già dall’inizio del XX secolo) il tema della contrapposizione degli interessi considerati delle norme di legge (Interessenjurisprudenz, Wertungsjurisprudenz e Begriffjurisprudenz) al fine di consentirne una lettura evolutiva, tutte le volte che sono radicalmente mutati o addirittura scomparsi gli interessi sottostanti a determinate norme o principi giuridici. Peraltro è proprio su questa base che si sono formati ed evoluti sia lo jus commune, sia la nuova lex mercatoria http://www.amazon.it/Lex-mercatoria-Francesco-Galgano/dp/8815134352/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1365582024&sr=1-1&keywords=lex+mercatoria.

Nulla di scandaloso, dunque, nulla di nuovo o rivoluzionario: occorre avere chiaro che se non si contribuisce come categoria sociale o professionale (= notariato) ad una dottrina giuridica del cambiamento sociale e del cambiamento tecnologico/sociale che sono in atto, ci si autoesclude da questi processi e si finisce persino, come sta accadendo, con il trovarsi sulla loro traiettoria e l’esserne travolti.  Degli autorevoli studi giuridici sui temi su indicati, sicuramente potrebbero cominciare a ridare vita al diritto ed agli scambi in ambito notarile.

Invece in cosa è consistita l’innovazione giuridica degli ultimi anni, in ambito notarile ?   Le innovazioni meramente giuridiche sono negli ultimi anni state quelle del legislatore che ha aumentato la responsabilità del notaio (urbanistica, conformità catastale, antiriciclaggio, 626, ecc.) e nel contempo ha eliminato le tariffe non negoziabili, creando un ibrido mostruoso che certamente evolverà, anche se non è ancora chiaro verso cosa.

Visto che noi notai non ci siamo mossi per un trentennio, si è mosso il legislatore… ora siamo sulla sua traiettoria. Istintivamente, cerchiamo di opporre resistenza, ottenendo l’effetto opposto, di aumentare l’impeto liberalizzatore.

Occorre rapidamente abbandonare l’illusione che i cambiamenti che si sono verificati sono frutto di un malinteso. L’Italia è molto cambiata negli ultimi 30 anni. La cultura dei notai no. È iniziato un processo di cambiamento sociale di cui i notai possono solo essere attori o vittime. Il tentativo di sterilizzare l’innovazione è (inevitabilmente) fallito!

B3) La più importante innovazione tecnologica/sociale, si sta verificando proprio in un ambito in cui i notai potrebbero essere presenti: la digitalizzazione dei documenti e dei processi legali.

Tuttavia la scelta politica seguita da 15 anni fino ad oggi, è quella di sterilizzare la più importante innovazione tecnologica/sociale degli ultimi 10.000 anni !  Immaginate con quali possibilità di successo… 5000 notai contro il resto del mondo…

La firma digitale e la digitalizzazione, nelle speranze della nostra leadership, sono una innovazione incrementale (non una innovazione disruttiva); su di noi, si spera, impatteranno poco o nulla. Solo vantaggi: non dobbiamo fare le file agli sportelli, non dobbiamo stampare gli atti e non li dobbiamo neanche più interlineare e conservare gli originali! Per il resto, tutto invariato… Gli organi istituzionali hanno persino coltivato l’illusione che si sarebbe riuscito a farne beneficiare tutti i notai in ugual modo, grazie all’idea di “erogare la digitalizzazione” tramite la Notartel (RUN, connettività, firma digitale, conservazione, piattaforma mutui-connect).

L’idea di fondo del CNN sarebbe di mantenere tutto com’è: ripartizione territoriale, modalità di stipula, ruolo del notaio. Tuttavia nel progetto politico del CNN vi è una nota stonata: il notaio nel 2011 viene espropriato del diritto di conservare gli originali digitali. Sarebbe bastato prevedere che il CNN ha una funzione (necessaria) di backup; eppure no. La scelta è di espropriare il notaio della conservazione degli originali: gli originali presso il CNN e nulla presso il notaio.

Da questa scelta normativa fortemente voluta dal CNN, emerge che la digitalizzazione, secondo il CNN, è destinata a rafforzare gli organi istituzionali, e a indebolire il singolo notaio, che ora cessa di essere interamente autosufficiente ed autogestito, all’interno del proprio studio. Per cui se il CNN per un verso cerca di sterilizzare la digitalizzazione, d’altra parte la usa (in modo socialmente disruttivo) per cambiare in modo radicale gli equilibri dentro la categoria, sancendo in modo (ahimè) irreversibile che il singolo notaio non è in grado di gestire la digitalizzazione, per cui necessita di una infrastruttura estranea al suo studio e attribuendo per legge al CNN una funzione fondamentale del notaio pubblico ufficiale.

Non mi è chiaro in base a quale ragionamento… Il CNN ha spinto affinché la legge sancisse questa insufficienza del singolo notaio, con la conseguenza che adesso il notaio “deve” essere insufficiente, con riferimento agli atti pubblici informatici.  Lo stesso approccio il CNN lo ha avuto con riferimento alla dematerializzazione dei documenti cartacei: nella commissione per la riforma del CAD ha propugnato con forza che il notaio si limitasse a certificare il processo di dematerializzazione e non il risultato. Una assurdità, visto che esistono appositi organismi per la certificazione della qualità e dei processi!

Se il CNN avesse considerato i reali interessi dei notai italiani, non si sarebbe battuto per norme che sottolineano l’inadeguatezza (tecnologica?) del notaio, non avrebbe fatto lobbying affinché invece che al notaio, gli originali informatici fossero affidati a Notartel (una mini-privatizzazione di funzioni notarili).  Se il CNN avesse voluto fare l’interesse dei notai italiani (e dell’Italia), avrebbe messo in condizione (tutti) i notai italiani (di buona volontà) di essere conservatori dei propri atti e di dematerializzare anche milioni di documenti giuridici.

Ma soprattutto, se fosse possibile che la digitalizzazione non turbi gli equilibri interni della categoria, come postula il CNN, allora non si speiega in alcun modo un simile travaso di competenze dal libero professionista notaio, all’ente pubblico CNN.

Dunque il CNN è in palese contraddizione: afferma che la firma digitale e la digitalizzazione non debbono/possono cambiare gli equilibri interni del notariato, ma li stravolge a proprio vantaggio facendo lobbying a favore di una espropriazione per  legge di un’altra importante funzione del notaio libero professionista, pubblico ufficiale: la conservazione dell’archivio degli originali notarili.

Sul piano tecnico e di processo era possibile lasciare ai singoli il dovere e il diritto di conservare i propri atti: non a caso il sistema di conservazione eWitness degli atti notarili è costruito al fine di lasciare che ciascun notaio sia il dominus assoluto dei suoi documenti informatici (pubblici e privati).

Qual’è la spiegazione di questa scelta espropriativa? Perché per “aiutare” il notaio gli si sottrae la conservazione degli originali, che è il nucleo originario più antico della funzione notarile ?

Credo che la risposta sia la seguente: in realtà (più di) qualcuno al CNN sa bene che non è possibile sterilizzare la digitalizzazione, se portata avanti dai singoli notai. Ma piuttosto che accettare competizione e innovazione fra liberi professionisti (pubblici ufficiali), si preferisce il trasferimento del maggior numero di competenze possibile in materia di digitalizzazione al CNN. Così, gestita in regime di monopolio assoluto, si potrebbero sterilizzare (almeno in parte) gli effetti sociali della digitalizzazione.

Da una parte nei convegni itineranti del CNN ci fanno vedere l’atto pubblico informatico come una procedura identica all’atto cartaceo solo senza carta, dall’altra gli organizzatori di tali eventi sanno che non è così, e cercano di togliere di mano ai singoli notai questo pericoloso strumento.

In questo modo il CNN ha inflitto un vulnus alla funzione pubblica del notaio libero professionista, ben più grave della sottrazione delle cessioni di quote e delle cancellazioni di ipoteca.  Si parla tanto di funzione pubblica del notaio, ma nei fatti sottrargli la conservazione degli originali ha conseguenze devastanti. Basta leggere gli articoli 2714 e 2715 del codice civile: che valore hanno le copie di atti pubblici e scritture private che il notaio non conserva?  Non si cerchi di eludere la domanda, dicendo che la legge consente che il notaio conservi personalmente… a mani del CNN. Il CNN ha voluto una norma che dice che gli originali notarili DEBBONO essere conservati FUORI dello studio del notaio! E ce l’hanno venduta come una grande vittoria politica della categoria! Ma c’è del metodo in questa follia…

Il singolo notaio come conservatore e certificatore dei dati digitali può assumere oggi una importanza nazionale (e anche internazionale) che nessuno notaio “industriale” o “accaparratore” si sarebbe mai potuto sognare di avere!  Responsabile e garante del sistema nervoso centrale delle aziende grandi e piccole, non solo italiane, non solo in Italia…  Le istituzioni notarili hanno cercato con ogni mezzo di evitare questa innovazione sociale della digitalizzazione nel campo della funzione notarile.

Dunque si affida la conservazione al CNN sperando che i notai non si curino di fare gli archivisti digitali. Si suggerisce loro che è più difficile e più pericoloso che conservare atti pubblici cartacei interlineati e fascicolati in un armadio.

Ma è una politica suicida, come i fatti stanno a dimostrare. In questo modo non si impedisce che la digitalizzazione trasformi la società e il diritto; semplicemente si esclude il notaio da questo processo innovativo. Certo le Assicurazioni Generali o la FIAT non affideranno i loro documenti digitali ad una società di servizi del parastato… e neppure ai notai, la cui ignoranza informatica è oramai conclamata dal legislatore!   Insomma la politica sterilizzatrice del CNN ha conseguito due risultati: a) ha sancito sul piano legislativo che il notaio é incompetente a conservare originali digitali e a gestire in modo autonomo il suo studio (equivale ad una legge che obbligasse i medici a non avere in studio apparecchi radiologici o per le analisi istologiche); b) dopo averci screditato come professionisti pubblici ufficiali e dopo averci sottratto la più antica e più centrale funzione pubblica a noi affidata (si badi, proprio in nome della funzione pubblica!!!), ci sta spingendo fuori da un settore dei servizi professionali e legali che vale almeno una volta e mezza il totale degli onorari professionali che i notai d’Italia fattura.

La verità è che la digitalizzazione è la principale novità in campo notarile degli ultimi 1000 anni. È una novità tecnologica/sociale dall’impatto vasto ed incontrollabile, che si estende ben al di là dell’ambito notarile.  Avrebbe potuto essere (speriamo, sarà) un’opportunità epocale per il notariato non solo italiano ! Se solo non la si fosse voluta sterilizzare…

La crisi in cui versa oggi il notariato è la conseguenza del tentativo di sterilizzare gli effetti sociali dell’innovazione tecnologica/sociale.  Non è il frutto dell’insipienza del legislatore e neppure dell’attacco di altre categorie professionali o lobby.

In conseguenza di queste scelte politiche, i notai sono visti come arretrati, deboli, incapaci di innovare. In un momento come questo, i notai sono una categoria alla quale si può sottrarre qualcosa, senza correre rischi politici eccessivi… perché in fondo il notariato ha dimostrato non volere la digitalizzazione!

Alla stessa stregua del PCUS, il CNN ha cercato di creare una nuova industria, senza però volere gli industriali… Con eguale successo: una casta di dotti burocrati ha assunto la paternità e la maternità della digitalizzazione notarile; di una digitalizzazione inutile, effimera, sterile.  Che è rimasta arretrata (e timorosa) nelle tecnologie e negli obbiettivi. Pur di fare vedere che non siamo rimasti indietro, si incoraggia i notai ad usare la firma digitale, senza disporre dei mezzi tecnici che occorrerebbero per mettere in sicurezza la funzione pubblica del notaio quando utilizza il digitale (come nelle fabbriche dell’URSS, dove si produceva, sprezzanti di ogni rischio) ed inoltre espropriandolo del diritto di conservare gli originali informatici.  Curiosamente, è molto più pericoloso e difficile firmare un atto informatico su un PC, ma il notaio può (anzi deve) farlo. Mentre la conservazione di tale atto che è attività più semplice e  meno rischiosa, il CNN l’ha sottratta ai singoli notai.  Proprio non si capisce la logica, neppure da questo punto di vista… ma i notai sono così ignoranti di tecnologie che subiscono tutto ciò, senza battere ciglio.

Il paragone con il PCUS, purtroppo, non è una battuta polemica: le somiglianze sono strutturali e non casuali.

1)     Entrambi (CNN e PCUS) cerca(va)no di dimostrare vero, un assioma non vero o, comunque, smentito dalla storia: che il principio dell’uguaglianza (e di giustizia) sia più importante del principio di libertà. I notai non sono funzionari ministeriali, ma liberi professionisti cui lo stato ha affidato una pubblica funzione!

2)     Entrambi demonizza(va)no la libera iniziativa come un male incompatibile, con un sistema in cui le uniche decisioni valide erano quelle collettive e l’interesse individuale non ha alcuna legittimazione, solo gli interessi collettivi.

3)     Entrambi sono prigionieri della conseguente incapacità di migliorare o anche solo mitigare la congiuntura economica.

Ne consegue che, coerentemente, sia il PCUS sia il CNN hanno attuato politiche che per evitare il rischio che qualcuno “crescesse troppo”, hanno depresso i rispettivi sistemi economici, affogandoli in una serie di regole che rendono impossibile innovare, crescere, migliorare.  Grosso modo è una strategia in tre fasi, circolari:

a)     prima si crea un assioma etico: chi ha/fa di più certamente sta violando le regole e probabilmente è una persona moralmente disonesta, se non addirittura malefica. E tanto per essere sicuri che l’assioma etico funzioni, si creano delle regole, per cui è effettivamente impossibile crescere;

b)     poi si maschera l’incapacità del sistema di crescere, dietro slogan propagandistici: nel caso del PCUS sul miracolo della crescita sociale dell’URSS, della giustizia sociale, della straordinaria armata rossa che avrebbe difeso l’URSS dai nemici esterni, dei complotti dei nemici per indebolire ed impoverire l’URSS ; nel caso del notariato la promessa di convincere il governo in carica di dovere riservare nuove competenze ai notai, di difenderci dagli attacchi di corporazioni a noi ostili, e la favole della ricchezza della nostra cassa, delle nostre pensioni e dell’aiuto che la cassa (retta ancora dal principio della mutualità comunista) eroga ai notai in difficoltà (sia pure in modo sempre più irrazionalmente selettivo);

c)     infine si dedica grande attenzione alla equa distribuzione sociale dei redditi disponibili: visto che non si sa come crescere, occorre distribuire equamente quello che c’è (e impedire a chicchessia di crescere, perché ciò vanificherebbe il tentativo di equalizzare i redditi, ma soprattutto dimostrerebbe la fallacia dell’assunto che non si può crescere. E si rafforza così il punto “a)” di cui sopra).

Così si crea un sistema perfettamente circolare: se si accettano i suoi assiomi, tutto il resto è conseguenziale. Si finisce coll’essere sempre più contrari all’innovazione, alla competizione (anche lecita), si diviene timorosi di ricevere una fetta (troppo) piccola della torta, si guarda con sospetto ad ogni cosa che non sia chiaramente normata. Soprattutto si diviene vaccinati contro il pensiero di coloro che non accettano gli assiomi: perché quelli che non accettano gli assiomi del sistema circolare autoreferenziale, sono i cattivi, gli accaparratori, i traditori che hanno messo in crisi il delicato equilibrio della funzione pubblica notarile.  Sono i nemici interni ed esterni.

Ma non sono stati i nemici del notariato a mettere in ginocchio il notariato, è stata una leadership incapace e incompetente; così non sono i meriti del capitalismo ad avere ucciso il comunismo, quanto i demeriti di quest’ultimo.

L’equilibrio interno del notariato si è rotto per tre ragioni concorrenti:

1)     la crisi dello stato sociale occidentale

2)     la digitalizzazione

3)     la globalizzazione

Se il notariato si fosse erto (rispettando il proprio motto) ad ancora della fiducia degli italiani, in questa fase di crisi e di transizione, il notariato avrebbe visto crescere il proprio prestigio sociale e, probabilmente anche i propri ricavi.

Invece ha ignorato (e forse anche avversato) l’innovazione, per cui ora ne diviene una delle vittime.

Le innovazioni tecnologiche/sociali esigono che si paghi un prezzo. Sterilizzare quel prezzo sociale, vuol dire non riuscire ad innovare! Noi notai finora abbiamo cercato di non pagare il prezzo sociale del cambiamento in atto. Per questo la digitalizzazione per (quasi) tutti i notai italiani è solo stata fonte di nuova complessità e di nuovi costi, senza neanche la speranza che possa tradursi un una nuova opportunità professionale (come i sacrifici richiesti ai russi dai piani quinquennali e la soffocante burocrazia sovietica).

Esistono, tuttavia, in Italia alcune decine di notai che hanno seguito l’approccio di accettare il rischio insito nella (vera) innovazione. Fra i loro ricavi professionali oggi vi sono servizi nuovi, che nessun’altro notaio eroga.

Occorre non dare ascolto a coloro (foss’anche il legislatore in persona, o il CNN) che cercano di convincerci che non siamo capaci, non siamo ancora maturi, che senza che la mamma ci tenga per mano corriamo il rischio di farci male…

Perché sarà pur vero che innovando si corre il rischio di correre troppo e cadere.  Non sono cose facili o banali.

Ma l’alternativa è la certezza di un declino, che oramai non è neppure più lento!

(*)

La letteratura sulle conseguenze economiche, politiche e legali dell’innovazione è sterminata.

Oltre i testi citati, un altro caposaldo della letteratura su innovazione e società è:

Benjamin Friedmann, The moral consequences of economic growth: http://www.amazon.it/Consequences-Economic-Growth-Vintage-ebook/dp/B00486U8JU/ref=sr_1_1?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1365583386&sr=1-1&keywords=the+moral+consequences+of+growth

Read More

Cosa possono fare i notai per l’Italia

Posted by on Mar 27, 2013 in Euronotaries | 0 comments

Questo programma politico/professionale, si pone come alternativo a quello elaborato a livello locale e nazionale dai comitati regionali notarili.  Esso vuole indicare una strada ai notai di buona volontà, per aggregarsi intorno ad un programma politico realizzabile anche senza il supporto del Governo o del Legislatore.

Dal 2005 in poi il Legislatore ha sottratto ai notai numerose competenze esclusive e lo ha assoggettato alle regole della libera concorrenza.

Ciò è vissuto da molti notai come una imposizione dall’esterno e non come la liberazione da un fardello e da un isolamento che hanno significativamente contribuito ad indebolire la categoria ed a renderla incapace di competere con le altre libere professioni o aziende di servizi.

Si vuole evidenziare che, in questo momento di crisi economica ed istituzionale, i notai hanno numerose opportunità di rilanciare la funzione notarile ed proprio ruolo di istituzione che gode della fiducia dei cittadini. Il grande industriale-mecenate Henry John Kaiser diceva “i problemi sono opportunità in abiti da lavoro”. Mai come in questo momento occorre sapersi ispirare a questa massima!

I notai, non dovrebbero sperare (o, peggio, richiedere) di essere protetti dalla crisi economica ed istituzionale, che attanaglia l’Italia. I notai sono, nonostante le loro attuali difficoltà, fra coloro che comunque possono dare qualcosa all’Italia.  Dovrebbero chiedere ed ottenere che li si lasci lavorare per il Paese!

Il ragionamento che ha portato alla redazione di questo programma politico, si sviluppa in quattro parti:

  1. Analisi della situazione italiana in generale
  2. Analisi dell’attuale posizionamento politico e sociale del notariato italiano
  3. Determinazione delle opportunità, dei rischi nonché dei costi e dei benefici delle possibili strategie politiche
  4. Determinazione delle strategie professionali che possono essere seguite, anche a livello individuale, dai notai che intendono prendere in mano il proprio destino, oltre che quello del nostro paese.

 

1 ANALISI DELLA SITUAZIONE ITALIANA.

 1.1 Cinque mali dell’Italia  In linea di massima si può ritenere che esista consenso fra gli esperti e le principali forze politiche che l’Italia soffra di cinque mali fra loro interconnessi:

  • Crescita zero per circa 15/20 anni
  • Elevata pressione fiscale
  • Inefficienza dello Stato e di molti servizi pubblici
  • Elevatissimo debito pubblico, a rischio di default sovrano
  • Crisi di liquidità fra le imprese e le famiglie

 1.2 Ruolo dello Stato                        In generale gli stati OECD stanno ripensando il ruolo dello stato nell’ambito dei rapporti economici, alla ricerca di un equilibrio sostenibile fra spesa pubblica, pressione fiscale e libertà di iniziativa economica.

L’Italia, in particolare, con il suo debito pubblico così elevato è costretta a rivedere in modo fondamentale come lo stato raccoglie ed impiega i propri mezzi.

 1.3 Il mercato dei servizi in Europa e nel mondo Il notaio eroga servizi professionali. L’Europa è un colosso industriale (PIL 2012 = 16.500 miliardi di $, la prima economia del mondo), ma ha un’industria dei servizi sottosviluppata, generalmente protetta da barriere alla competizione che la rendono poco competitiva a livello internazionale. Per liberare il potenziale di crescita rimasto bloccato dalle barriere regolatorie all’erogazione di servizi nei mercati internazionali, è stata emanata nel 2006 la “Direttiva Servizi” (DIR 2006/123/EC) http://ec.europa.eu/internal_market/services/services-dir/index_en.htmhttp://ec.europa.eu/internal_market/services/services-dir/guides_en.htm

Oggi l’industria europea ha capacità di espansione solo nei segmenti economici ad alto valore aggiunto, in considerazione dell’alto costo della manodopera e delle infrastrutture: sono segmenti ad alto valore aggiunto i servizi e alcuni settori industriali ad alto contenuto tecnologico. Insomma, la ripresa economica (strutturale e non congiunturale) dell’Europa dipende dalla sua capacità di esportare servizi verso i paesi non EU. Altrimenti la prosecuzione del declino relativo è inevitabile.

L’eccessiva frammentazione del settore dei servizi in Sud America è considerato il motivo per cui il continente non riesce a decollare e rimane prigioniero della “mid income trap”: ossia di un fenomeno economico per cui i paesi in via di sviluppo non riescono a superare la barriera dei 12.000 dollari di reddito pro capite all’anno. Se, come sembra, esiste questa trappola economica, non si può dare per scontato che l’Italia sia fisiologicamente destinata a mantenere un reddito pro capite di 36.000 dollari l’anno: il rischio di essere risucchiati verso il basso è reale e tangibile.

Negli USA oltre il 35% del totale delle esportazioni è composto di servizi (non bancari e finanziari) http://www.usatoday.com/story/money/business/2013/01/23/talks-services-exports/1856723/

In Europa l’ammontare delle esportazioni di servizi (non bancari e finanziari) è inferiore al 30%         http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/CH_09_2011/EN/CH_09_2011-EN.PDF

Considerando che quasi l’80% del PIL degli USA e dell’UE è composto di servizi, è evidente che il mercato dei beni è più aperto e meglio funzionante di quello dei servizi (che pur costituendo 4/5 del PIL, rappresentano circa 1/3 delle esportazioni).

Muovendo da queste considerazioni l’UE ha pertanto sviluppato la politica di liberalizzazione spinta nel settore dei servizi (anche professionali) che è culminata nella Direttiva Servizi, che ha impattato anche sulle libere professioni europee.   Per affermare che questa scelta politica dell’UE sia errata, occorre produrre degli argomenti solidi e non meramente tautologici.

2 ANALISI DELLA SITUAZIONE DEL NOTARIATO ITALIANO

In questa sezione si cerca di analizzare le criticità politiche e le possibili opportunità di rilancio della categoria. Nella sezione successiva (3 DEFINIZIONE DEGLI OBBIETTIVI POLITICI) si tracciano i possibili obbiettivi politici/professionali che conseguono dall’analisi effettuata.

 2.1 Il notaio professionista fidato.  Il notaio gode della fiducia degli italiani, come professionista serio, affidabile e serio.

 2.2 Lo stato istituzione in crisi e screditata          . Lo stato italiano, invece, non gode né della stima, né della fiducia degli italiani. Ne consegue che lo stato non dispone di un capitale politico per rafforzare la credibilità e la fiducia nel notariato. Lo stato può solo, per legge, imporre agli italiani il ricorso al notaio, estendendone le competenze funzionali. Probabilmente vi sono riforme più urgenti e più importanti della delega ai notai di funzioni oggi giurisdizionali o amministrative. La sussidiarietà piace ai notai, forse allo stato; ma ai cittadini? Non é che c’è il rischio che pensino che un servizio prima “gratuito” (la giustizia) venga “privatizzato” e quindi divenga “a pagamento”, escludendo da esso le fasce sociali più deboli ?

2.3 Drammatica crisi economica     Negli ultimi 5 anni il fatturato e il reddito dei notai italiani sono stati dimezzati dalla crisi economica e dalle liberalizzazioni. I servizi notarili sono uno dei settori più duramente colpiti dalla crisi, assieme al settore edilizio e bancario.  L’imposta di registro colpisce in modo pesante il rilascio di garanzie, le transazioni, le ricognizioni di debito e, secondo le ultime evoluzioni delle prassi, anche i patti accessori dei contratti, rendendo antieconomico il ricorso al notaio per negoziare la soluzione delle situazioni di crisi nei rapporti giuridici.

2.4 Il notariato non è in stato di assedio    Non sembra plausibile l’analisi politica in cui indulge parte della classe dirigente notarile, ossia che il notariato sia sotto assedio esterno ed interno:

  • dall’interno, il notariato sarebbe minato dall’emergere di accaparratori di lavoro. I pochi dati a disposizione non dimostrano affatto che il fenomeno esiste. Purtuttavia ogni iniziativa degli organi di categoria ha un effetto diretto o indiretto nel senso di limitare ogni forma di competizione professionale, sia quella lecita, sia quella illecita. Si tratta di una condotta che vìola la legge ed espone gli organi di categoria a significativi rischi legali. Occorre elaborare un concetto chiaro ed inattaccabile di “personalità della professione”, che garantisca la massima qualità del servizio notarile, senza avere come effetto collaterale la riduzione della competizione (lecita) fra notai. In altre parole, la personalità della prestazione (principio applicato in tutte le professioni soggette ad esame di stato/abilitativo) deve avere la finalità di garantire il miglior servizio possibile e non quella di limitare la concorrenza imponendo al notaio adempimenti ed attività che non sono oggetto di una chiara riserva di legge per il notaio.
  • all’esterno, il notaio sarebbe assediato dalle altre categorie professionali legali ed economiche, nonché dai politici populisti, dalla Confindustria, dalle Banche e persino dallo Stato che non sembra comprendere l’importanza della funzione notarile.

 2.5 Problema di immagine del notariato: è una casta?    Appare più plausibile che il notariato subisca le conseguenze politiche della sua immagine (vera o falsa che sia) di una casta privilegiata che lotta per il mantenimento dei propri ingiustificati privilegi. Gli imprenditori sono gente che lavora; i notai, sembrerebbe di no… Come spiegare altrimenti, perché se è in crisi un’industria (ad es. Ilva di Taranto) i politici  sentono di dovere intervenire, persino violando o cambiando la legge, per sostenere l’industria mentre nel caso del notariato, nonostante una crisi persino più grave di quella in cui versa l’industria, vengono adottati provvedimenti che vanno nella direzione opposta?

 2.6 Concorrenza e produttività nei servizi notarili         All’argomento populistico della casta (del tutto simmetrico a quello degli imprenditori come sfruttatori del lavoro altrui), si sovrappone un argomento macroeconomico, che però in Italia non viene né argomentato né dibattuto in modo aperto e convincente: nel settore dei servizi le unità produttive composte di pochi addetti invece di aumentare la produttività sistemica, la riducono in quanto spesso operano senza rispettare la normativa in materia di sicurezza, in materia fiscale e previdenziale, con ciò generando dei costi indiretti nascosti che sono elevati ed incontrollabili, in particolare derivanti da persone prive di copertura sanitaria e previdenziale, di cui lo stato (o la collettività) deve comunque in qualche modo farsi carico.

Inoltre occorre affrontare un insidioso problema professionale: la politica del notariato ingenera nel cliente del notaio la sensazione (errata) che il cliente dal notaio si debba aspettare il conseguimento del risultato e una prestazione professionale perfetta, sempre ed in ogni caso.  Orbene questa aspettativa è destinata ad essere sistematicamente delusa: sul piano giuridico il notaio come tutti i professionisti è tenuto ad una prestazione di mezzi e non di scopo.  Inoltre in seguito alla libera negoziabilità delle tariffe, è evidente che, rispetto al passato, esiste un maggior margine di determinazione del contenuto effettivo della prestazione professionale del notaio.  È cosa be nota che, al fine di rafforzare la propria immagine, il dogma assoluto è quello di erogare un servizio che supera le aspettative del cliente. Oggi i notai operano in una situazione in cui se tutto va bene, possono eguagliare le aspettative, in nessun caso superarle, con grave danno dell’immagine e della funzione del notaio.

 2.7 Il notaio come monade   La maggioranza dei notai opera da solo, con alcuni collaboratori. Mentre le strutture degli altri professionisti sono cresciute, aggregando più professionisti, ciò non è avvenuto nel settore notarile. Solo di recente il sindacato notarile ha iniziato a promuovere l’associazione fra più notai per la formazione di studi notarili di dimensioni più adeguate a sostenere la competizione delle altre libere professioni ed a rispondere alle esigenze sempre più complesse della clientela.  Il Consiglio Nazionale del Notariato si è speso, apparentemente con successo finora, affinché la normativa sulla società di professionisti non fosse applicabile ai notai.

 2.8 L’eredità delle passate politiche del notariato           Fino ad oggi gli organi istituzionali hanno dato prevalentemente risposte corporative e/o tardive alle istanze provenienti sia dell’esterno che dall’interno del notariato.

Corporative e perdenti due strategie in particolare:

  • l’interpretazione abrogativa delle norme che sottraevano al notaio alcune competenze esclusive;
  • l’affermazione di una teoria secondo cui la pubblica funzione del notaio fosse sottratta alle regole generali in materia di concorrenza e mercato.

Entrambe le tesi sono state smentite a vari livelli: dalla dottrina, dalla Cassazione, dalla Corte Europea di Giustizia, dall’AGCM e persino dal legislatore, che ha ulteriormente ribadito il vigore e l’efficacia delle norme riduttive delle competenze notarili e la liberalizzazione tariffaria.

La chiusura corporativa, per i suoi sostenitori, si giustificava per l’esigenza di non spaccare la categoria: in sostanza si accettava di muoversi “alla velocità dei più lenti” al fine di “non lasciare nessuno indietro”, anche in considerazione del fatto che “la categoria non era pronta” ad un radicale cambio di passo.  Ammesso e non concesso che fosse una linea politica saggia, le vicende degli ultimi mesi hanno dimostrato che oramai non si può fare a meno di dare una risposta immediata ai problemi ed alle istanze di questo momento difficile. Non si può più aspettare i ritardatari.

 2.9 Il notaio contribuente modello.  I notai sono da decenni in vetta alla classifica dei contribuenti italiani. Occorre spiegare agli italiani, che ciò è, innanzitutto, la conseguenza della correttezza fiscale dei notai. Se si va a paragonare il reddito dei primi contribuenti fra medici, avvocati, ingegneri, architetti, commercialisti, (ecc.) con quello dei notai, emerge che questi professionisti hanno punte di reddito uguali, anzi normalmente superiori, a quelle dei notai contribuenti. Il notaio per la natura degli atti da lui stipulati ha molto meno opportunità di evadere le imposte. Infine gli studi di settore impongono ai notai un reddito minimo assai elevato. Il notaio, dunque, non è tanto il professionista che guadagna di più, quanto quello più onesto con il fisco.  Infatti se si paragonano i primi 5000 medici, avvocati, ingegneri, architetti, commercialisti, (ecc.),  con quello dei 5000 notai italiani, questi pur essendo una élite selezionatissima di professionisti, non hanno un reddito superiore a quello degli altri professionisti di élite (dati da confermare previa verifica con l’Agenzia delle Entrate). Non a caso l’ordinamento del notariato, peraltro, prevede che il notaio che evada le imposte sui redditi in modo sistematico sia passibile di destituzione.

 

 3 DEFINIZIONE DEGLI OBIETTIVI PER I NOTAI ITALIANI

 3.1 Il notaio professionista fidato   Occorre “capitalizzare” sulla fiducia di cui il notaio ancora gode.  Ciò è possibile sia rafforzando l’organizzazione degli studi notarili, sia organizzandosi al fine di non lasciare gli utenti senza accesso al servizio notarile (ad es.: mediante sistemi di turnazione nei giorni festivi). A livello istituzionale si potrebbe pensare alla creazione di società bancarie o assicurative, che supportino sia i notai, sia i clienti dei notai nello svolgimento delle loro attività professionali. Evidentemente tali società, in un mercato difficile e competitivo come quello attuale, dovrebbero essere gestite in modo estremamente professionale ed efficace. Fino ad oggi non si può dire che ciò sia avvenuto, per cui occorre essere cauti, al fine di evitare che siffatte società invece di dare lustro alla categoria e supporto ai singoli notai, si trasformino in enti da risanare mediante contribuzioni volontarie o forzate (come, invece, è accaduto e sta accadendo con la Cassa Nazionale del Notariato).

3.2 Lo stato istituzione in crisi e screditata          È un grave errore politico che i notai cerchino protezione dal mercato, trincerandosi dietro la “funzione pubblica”: i cittadini e le imprese detestano questo stato italiano di cui chiedono una profonda riforma e un significativo cambiamento di ruolo. Ne consegue che i notai si sono posizionati politicamente al fianco di un sistema che evidentemente non funziona e dunque nel mirino dell’attività di de-statalizzazione e liberalizzazione.

Come non bastasse, questo posizionamento politico come “paladini dello stato” ha uno sgradevole effetto collaterale: rafforza l’immagine dei notai come una casta che rifiuta di essere esposta ai medesimi rischi e problemi che debbono affrontare cittadini, aziende e, finanche, lo stato. Una posizione odiosa, insostenibile.

3.3 Drammatica crisi economica     Lo stato non può dedicare risorse economiche per risolvere i problemi dei notai.  Né può sottrarle ad altre professioni.  Occorre che la politica dei notai determini una estensione dell’offerta di servizi legali.

Ciò che invece i notai possono e debbono chiedere al legislatore, è di liberare gli italiani da lacci e lacciuoli,  aumentare la libertà negoziale degli italiani e ridurre la pressione fiscale sugli atti (notarili).  I notai debbono subito pretendere che cessino le prassi illegittime degli uffici fiscali, derivanti da una lettura azzardata delle norme.

I notai dovrebbero dare un contributo chiaro e definitivo sul tema dell’abuso di diritto in ambito fiscale che ponga fine all’attuale incertezza che ingessa tutte le operazioni straordinarie delle famiglie e delle imprese italiane.

 3.4 Il notariato non è in stato di assedio    Occorre abbandonare la mentalità dello stato d’assedio e cercare nelle altre componenti sane e produttive del Paese possibili alleati.  In realtà il notaio potrebbe supportare in modo assai valido gli altri professionisti ed essere da loro supportato nell’erogazione di servizi professionali multidisciplinari ai cittadino ed alle aziende. Il notaio potrebbe divenire il professionista che accresce il grado di certezza e di affidabilità dei servizi professionali erogati con il suo contributo: dal notaio che certifica i pezzi di carta, al notaio che garantisce la trasparenza e la veridicità  procedimenti complessi erogati previa il suo controllo.

 3.5 Problema di immagine del notariato: la casta                        Occorre evitare che in futuro si decida di sottrarre ancora altre competenze ai notai, in nome dell’abolizione di privilegi e rendite di posizione. A tal fine occorre sapere cambiare questa percezione che l’opinione pubblica ha dei notai, mediante comportamenti virtuosi che rendano evidente che il notaio è un professionista efficiente, avanzato, che eroga servizi ad alto valore aggiunto.  Probabilmente occorre anche una visibile presa di distanza dalle precedenti politiche della Categoria, sottolineando che è andata in pensione una “vecchia guardia” con la sua “vecchia concezione” del notariato e che una nuova generazione di notai dinamici e moderni ha iniziato a “contare” nella categoria.

Soprattutto, se è vero che i notai sono un selezionatissima “elite” di giuristi, occorre mostrare nei fatti che non di teme la concorrenza, né interna né esterna: significa che i notai debbono ambire ad essere competitivi e propositivi avendo come riferimento i primi 5000 studi legali e tributari d’Italia. A tal fine la crescita dimensionale degli studi notarili e forme di vasta associazione fra i notai sono una necessità ineludibile.

3.6 Concorrenza e produttività nei servizi notarili           Il notariato dovrebbe rendere più evidente che gli studi notarili non sono imprese marginali con un dipendente e mezzo, che penalizzano la produttività generale del sistema. Purtroppo in questo momento di crisi in Italia le strutture professionali “di sussistenza” sono aumentate considerevolmente ed il disagio dei notai più giovani e più anziani è palpabile. Occorre spingere con forza nella direzione dell’aggregazione professionale fra notai.

Inoltre occorre rendere chiaro che il notaio non ha un obbligazione di risultato, bensì di mezzi.  Il valore di mercato dell’obbligazione di risultato è il costo assicurativo del conseguimento del risultato: ossia non meno del 3% del valore della transazione. Per meno di tanto, il notaio può solo essere tenuto alla diligenza del professionista, certo non al conseguimento del risultato.

Infine occorre chiaramente distinguere nella propria offerta di servizi professionali, la mera attività di intermediario abilitato (ad esempio in materia di cessioni di quote predisposte dagli avvocati delle parti) da quella di assistenza e consulenza professionale (che il notaio può svolgere in misura eccedente l’ordinario, solo nel caso in cui l’incarico professionale provenga da tutte le parti del contratto, in considerazione del suo dovere di imparzialità).

Questo chiaro e onesto posizionamento professionale ed economico dei notai avrebbe due ulteriori vantaggi:

a)  spostare il piano della concorrenza professionale da quello del prezzo a quello della qualità della prestazione e

b)  aumentare la produttività del lavoro negli studi notarili, riducendo il rapporto notai/dipendenti, in conseguenza del fatto che in talune circostanze i compiti affidati al notaio si riducono al minimo della mera funzione certificatrice.

La maggiore competizione professionale inoltre accelererebbe l’aggregazione fra notai che, costretti a rinunciare al loro connaturato individualismo, sarebbero indotti a realizzare delle strutture professionali che dispongano di sistemi organizzativi ed informatici all’altezza delle aspettative dei clienti più avanzati ed esigenti, che oggi trovano questo tipo di risposta prevalentemente negli studi professionali associati di commercialisti ed avvocati.

Tali aggregazioni possono avere diverse configurazioni, in ordine crescente di complessità:

a)     centri di acquisto, anche a mezzo di società ad hoc

b)     società di servizi per la gestione in economia dei servizi accessori (informatica, contabilità, ecc.)

c)     società di servizi per la gestione di servizi notarili delegabili nel rispetto del principio di personalità della prestazione professionale (visure, raccolta documenti, ecc.)

d)    associazioni professionali parziali (su talune attività specifiche)

e)     associazioni professionali totali (sull’intera attività notarile)

Una figura aggregativa che è stata decisamente avversata finora dagli organi istituzionali del notariato (con argomenti talora evidentemente surrettizi) è il network professionale, ammesso nelle altre libere professioni. Il network, in realtà, presenta il pregio della capacità di aggregare molti professionisti (notai), senza privarli della propria struttura individuale, ma consentendo loro di beneficiare di servizi ad alto valore aggiunto che non potrebbero essere erogati ad un singolo notaio. L’ostracismo istituzionale verso questa figura organizzativa non solo è anacronistico, ma impoverisce la categoria dei notai.   Attualmente pare che operino in Italia almeno quattro network di notai, in un regime di semiclandestinità per paura di iniziative politiche o disciplinari contro di essi.  Si tratta di un ostracismo che oltre ad essere autolesionistico è anche contra legem.

3.7 Il notaio come monade   Occorre superare questa sindrome da solipsismo, che obbliga il notaio a lavorare in  condizioni oramai decisamente non sostenibili sul piano organizzativo ed economico. Occorre fare emergere le ragioni irrazionali (oltre che quelle razionali) per cui un notaio se possibile trova senz’altro lavorare da solo piuttosto che in associazione.

3.8 L’eredità delle passate politiche del notariato           La nuova strategia di rilancio del notariato deve partire dalla considerazione che il notaio pubblico ufficiale opera all’interno del libero mercato delle libere professioni.  Il mercato costituisce una sfida, ma anche un’opportunità.  In effetti non vi è nulla di nuovo sotto il cielo: la legge del 1913 ha disegnato il notaio come pubblico ufficiale e libero professionista.

In particolare al momento la scelta politica delle istituzioni notarili è quella di affidare l’innovazione di processo e tecnologica alla Notartel o a associazioni “no profit” costituite sotto l’egida degli organi istituzionali.  Non si può fare affidamento su questa linea politica, per una serie di ragioni:

1) innanzitutto le società in mano pubblica in Italia hanno una triste storia di inefficienza e di lottizzazione clientelare (Sogei o, da ultimo, Fincantieri), da cui la Notartel non si è sufficientemente differenziata. La Notartel, società conservatrice più che di innovazione, per lo più rivende pacchetti tecnologici ai notai.  Sul prezzo e sulla qualità dei servizi Notartel si sono levate numerose voci critiche nella categoria (fra le quali anche quella del sottoscritto). Alcuni sono arrivati a scrivere che la Notartel, più che un centro di acquisto per i notai italiani, è una shopping mall per aziende tecnologiche che vogliono accedere al mercato notarile. L’inefficienza dei servizi di posta e di connettività della Notartel sono proverbiali nella categoria;

2) in secondo luogo, qualsiasi soluzione monolitica (one fit for all) oltre a non avere dei chiari vantaggi politici/strategici, ha una serie di evidenti effetti collaterali negativi:

a)     in generale l’innovazione in regime di monopolio si allinea al livello degli utenti meno dinamici, per cui tendenzialmente invece di innovare… ritarda. Analogamente, l’innovazione gestita in regime di monopolio, tende a favorire l’ascesa di “Yes Men” che credono sinceramente nel successo dei “piani quinquennali”, a scapito dei veri innovatori. Per avere una idea di che cosa significhi innovare in un regime di monopolio, si guardi all’informatica nella P.A., oppure si confrontino le funzionalità di un telefono da ufficio (che opera all’interno di un sistema tecnologico chiuso), con quelle dei telefoni cellulari (che operano in reti aperte). Nell’ambiente chiuso di un PABX (centralina telefonica di ufficio) manca ogni stimolo ad innovare, al punto non solo da essere impossibile fare evolvere i prodotti nativi per quell’ambiente (il telefono d’ufficio), ma da essere costretti ad escludere i terminali evoluti (iPad, smartphone) dalla rete interna PABX.  Il monopolio, insomma, è ontologicamente incompatibile con l’innovazione tecnologica. Persino la Apple (un sistema informatico con hardware e software proprietari e dunque chiuso) ha iniziato ad innovare davvero solo dal 2000 in poi, quando l’evoluzione dell’ADSL e del 3G ha trasformato tutti i computer da macchine solo occasionalmente connesse alle reti aperte, in macchine costantemente interconnesse fra loro! Solo quando Apple ha cessato di essere chiusa in sé stessa, è stata costretta ad innovare. Essendo stata capace di innovare con successo, ha superato tutte le altre società di informatica! Inutile citare la vasta letteratura sul tema. Da ultimo http://www.amazon.it/Perch%C3%A9-nazioni-falliscono-prosperit%C3%A0-ebook/dp/B00BPY8304/ref=tmm_kin_title_0

b)    in secondo luogo occorre ampliare e rinnovare l’offerta di servizi legali del notariato: in alcuni casi ciò porrà il notaio in diretta concorrenza con altri professionisti o con imprese.  Se tali iniziative sono assunte da organi di categoria, tramite una società di servizi a partecipazione pubblica (invece che da singoli notai o associazioni professionali), si corre il rischio di provocare nuovi tensioni politiche, nuovi interventi legislativi oltra a divenire possibilmente iniziative illecite, perché in contrasto con la normativa in materia di concorrenza e mercato;

c)     in terzo luogo, il tempo della scelta di creare una infrastruttura monolitica in mano pubblica (del CNN) era 15 anni fa, ma non la si è perseguita, perché compresa solo da una minoranza di consiglieri nazionali ed avversata dalla stragrande maggioranza di essi;

d)    in quarto luogo il notariato ha oggi il dilemma che avevano la Kodak e la Polaroid, prima di essere spazzati via dal mercato: innovare e cannibalizzare irrimediabilmente parte dei ricavi, oppure cercare di rallentare l’innovazione. Ossia:

i)       abbracciare la digitalizzazione inevitabilmente colpisce in modo negativo le tradizionali fonti di reddito dei notai “cannibalizzando” parte dei ricavi dei notai. Ne consegue che le società che operano innovazione tecnologica notarile con successo, se in mano pubblica, spostano i ricavi professionali dal notaio al CNN o alla Cassa Nazionale, senza possibili contropartite per i singoli notai.

ii)    Oppure perseguire, come si fa attualmente, l’innovazione tecnologica in modo blando (“sterilizzato”) per cui le innovazioni sono inefficaci o tardive per disegno.

Per sfuggire a questo dilemma, è necessario che le società di innovazione tecnologica nel campo notarile, siano controllate dai singoli notai, per compensarli della inevitabile “cannibalizzazione” dei ricavi professionali.  Per dirla in altre parole: le ASL non sono la risposta alla crisi dei medici liberi professionisti! Lo sono, semmai, le cliniche private (magari convenzionate con il Servizio Sanitario Nazionale). Sarebbe comprensibile che lo stato decida di “statalizzare” i notai e assumerli come dipendenti del Ministero della Giustizia. Ma è incomprensibile che il notariato sposti parte dei propri servizi professionali su una o più società del parastato senza contropartite per i notai. Anzi! Da quasi due anni i notai pagano un costo onerosissimo per il salvataggio della loro Cassa previdenziale, che avrebbe dovuto essere il loro salvadanaio per i tempi difficili…  In nome di che si può oggi sperare che società in mano pubblica siano meglio gestite e sapranno  dotare i notai di strumenti innovativi ed efficaci per affrontare la sfida dei tempi?

e)     in quinto luogo appare inverosimile che si possa far nascere una unica società (cooperativa/consortile) di cui siano soci tutti i notai d’Italia in misura uguale: inevitabilmente i procedimenti decisionali sarebbero così complessi e lunghi, da impedire ogni forma di innovazione e di azione efficace.  A ciò si aggiunge che l’Italia è economicamente assai diversa: non esiste un servizio tecnologico avanzato che sarebbe fruito in modo uguale in tutte le diverse zone d’Italia. Peraltro il sogno della società unica dei notai, non è che il (sogno del) monopolio assoluto dei notai che rientra dalla finestra, dopo essere stato cacciato dalla porta. Un sogno consolatorio su cui sarebbe meglio non fare troppo affidamento, di questi tempi;

f)     infine è purtroppo vero che esiste una piccola minoranza di colleghi scorretti (o pigri, o evasori fiscali, o superficiali, ecc. ecc.): costoro sono parte del problema e non possono essere parte della soluzione politica ai problemi del notariato.  Non si può cercare di salvare gli impresentabili: le ultime elezioni politiche nazionali hanno penalizzato tutti quelli che hanno cercato di farlo!   I furbi, gli arrivisti, i pigri vanno isolati.  Ovviamente vi sono opinioni diverse su chi è “illuminato” e chi semplicemente avido o pigro. Anche per questo non sarà possibile proporre veicoli di innovazione e strategie politiche che siano omnicomprensive e valide per tutti: finirebbero col dovere dare asilo proprio a quelli fra i notai che hanno contribuito ad aggravare la crisi della categoria ed a diminuirne il prestigio agli occhi degli italiani.  Occorre che i notai facciano pulizia in casa propria!

Per comprendere come la nostalgia per il monopolio perduto continui ad influenzare la politica del notariato, basta dare un’occhiata alla copertina di federnotizie del gennaio 2013, riportata qui sotto.

federnotiziecopertine

Comincia benissimo: “notariato, innovazione, società”.

Ma poi, non solo i “tag” più visibili sulla copertina evidenziano solo attività che il notaio compie per lo stato (ad es.: “ANTIRICICLAGGIO”, “LEGALITÀ”, LOTTA ALL’EVASIONE”, “ATTO PUBBLICO INFORMATICO”), ma è semplicemente impossibile trovare una sola attività per la quale un nostro cliente dovrebbe avere interesse a pagare la parcella notarile.

E tutto ciò, sulla copertina di federnotizie, avviene attorno alla frase centrale “RIPENSANDO IL DOMANI”. Ebbene, un mio cliente (un opinionista i cui articoli si leggono regolarmente sulla prima pagina del Corriere della Sera) vedendo la copertina di federnotizie sulla mia scrivania, ha sorriso e mi ha detto: “Caro notaio, sembra che voi (notai) siate convinti che noi, i vostri clienti, non abbiamo nulla a che vedere con il vostro futuro! Allora é vero che il vostro unico datore di lavoro è lo stato. Come fate ad obbiettare che voi siete una tassa a carico del cittadino?”.

Devo a questo arguto giornalista lo stimolo a scrivere questo programma politico. Mi ha fatto comprendere con chiarezza perché sono insoddisfatto con tutti i programmi politici che ho letto finora: essi ribadiscono che noi per primi ci consideriamo una imposta a carico del cittadino. Perché non è al cittadino che ci rivolgiamo primariamente, ma allo stato.

Ebbene, i nostri clienti percepiscono ciò con chiarezza. Per fermare il declino professionale dei notai, occorre chiarire una volta per tutte, a noi stessi innanzitutto, quanta parte (e quale parte) della nostra attività professionale è rivolta allo stato (per cui è una imposta sulla transazione) e quanta parte è effettivamente rivolta a realizzare un servizio per il nostro cliente.

In realtà ciò non è terribilmente difficile, basta volerlo fare e farlo con onestà intellettuale. Occorre smettere di cercare di convincere i nostri clienti che il costo del notaio è ampiamente ripagato dal minor rischio di contenzioso. Dal punto di vista del cliente ciò è sicuramente falso, perché gli si impone subito un costo certo, a fronte di un rischio incerto (e in molte delle nostre transazioni, un rischio nullo) privandolo della libertà di scegliere. È solo dal punto di vista dello stato che tale affermazione è vera.

 

4 PROGRAMMA D’AZIONE

Gli obiettivi declinati in termini generali nella sezione precedente possono essere trasformati in concrete linee di azione che possono essere perseguite anche da singoli notai, in tutta Italia.   Ovviamente è preferibile creare un coordinamento fra i notai di buona volontà, tuttavia non al fine di comprimere, ridurre e omologare, come si è fatto finora da parte delle istituzioni notarili, bensì nel senso di incoraggiare e comunicare tutte le vicende e le esperienze di eccellenza: quelle che funzionano in provincia e in economie rurali, quelle che funzionano nelle grandi città e nelle aree metropolitane. La finalità di questo programma politico è di fornire una traccia di riflessione e d’azione, ai notai di buona volontà, che non vogliano affidare il loro futuro professionale esclusivamente alle iniziative degli organi istituzionali e del Governo

4.1 LA PRIMA CASA DEGLI ITALIANI:    Per gli italiani che acquistano un appartamento prima casa il cui valore è pari o inferiore a € 100.000, l’onorario notarile viene ridotto a € 799,99, a condizione che l’acquisto non presenti problemi particolari. Questa proposta agli italiani va corredata di un elenco tassativo di attività professionali che sono comprese nella parcella da € 799,99, restando tutto il resto escluso.  Si potrebbe parlare dell’atto notarile “smart” per quelli che sanno risolversi le questioni da sé. La tariffa scontata sarebbe riservata alle persone che legalmente risiedono e lavorano in Italia e hanno meno di 35 anni. Per coloro che non hanno i requisiti per beneficiare della riduzione degli onorari notarili potrebbe essere prevista la dilazione del pagamento degli onorari notarili (IVA esclusa!) in 12 o 24 mesi, senza interessi, purché i pagamenti siano garantiti da RID o cambiali.

Il preventivo “PRIMA CASA DEGLI ITALIANI” comprende: accertamento dell’identità delle parti, controlli ipotecari e catastali, verifica che l’immobile abbia la concessione/licenza edilizia, liquidazione delle imposte sull’atto, effettuazione degli adempimenti conseguenziali. Il prezzo è pagato al rogito e la consegna delle chiavi avviene al rogito. Non vi sono situazioni sospese condominiali, che richiedano una disciplina nell’atto notarile. Le parti non richiedono modifiche all’atto notarile standard del notaio rogante.  La parte venditrice dispone dei titoli di proprietà e dei documenti catastali ed urbanistici. La provenienza dell’immobile non è successoria. Ogni accertamento e ogni attività ulteriori, danno diritto al notaio di essere remunerato per la maggior opera prestata.

4.2  RIDUZIONE DEL COSTO DEGLI ACQUISTI IMMOBILIARI. CHIARA DEFINIZIONE DEI DOVERI DEL VENDITORE:    L’esperienza e le statistiche notarili dimostrano che nell’80% dei casi in cui la pratica si presenta complessa, ciò deriva da vizi nella documentazione della parte venditrice che derivano da

  • Titolo di acquisto non disponibile/completo
  • Modifiche o altri interventi successivi all’acquisto
  • Problemi condominiali o di vicinato

Si tratta in sostanza di problemi della parte venditrice: ciò andrebbe chiarito e sancito in uno studio scientifico, che raccolga ed organizzi la dottrina e la giurisprudenza in materia di obbligazioni a carico del venditore nella compravendita immobiliare. Sarebbe auspicabile che il notariato pubblicasse questo come un proprio studio ufficiale, chiarendo alla luce della prassi e della giurisprudenza in materia, quali siano i documenti di cui il venditore debba disporre affinché l’acquirente debba integralmente farsi carico delle spese di acquisto. Oggi, purtroppo, nella dinamica negoziale fra compratore e venditore, spesso il notaio diviene lo strumento inconsapevole mediante il quale il compratore è indotto a farsi carico della negligenza della parte venditrice, sopportandone gli oneri aggiuntivi.  L’attuale prassi è antieconomica in quanto fa lievitare i costi dell’operazione di acquisto della casa. Inoltre nuoce all’immagine del notaio, in quanto egli oggi è il professionista che (ponziopilatescamente) fa ricadere sull’acquirente (in quanto suo cliente) i costi della superficialità o della negligenza del venditore.

4.3  DIFESA DEI DIRITTI DEL CONTRIBUENTE: Le recenti interpretazioni della legge di registro, ipotecaria e catastale da parte dell’Agenzia delle Entrate stanno moltiplicando le imposte che vengono richieste sugli atti notarili. Spesso imposte fisse non dovute (come nel caso delle donazioni), o imposte variabili di importo trascurabile per cui il singolo contribuente non ha interesse a contestare la pretesa fiscale. In questi casi occorre una azione concertata dei notai italiani, per fare rispettare la legge.  Non si può lasciare da solo il cittadino in un simile frangente: si ripeterebbe l’errore politico del “prezzo valore”. Errare è umano, perseverare diabolico!   I notai (di buona volontà) dovrebbero creare una commissione nazionale che risponde ai quesiti dei contribuenti, rilasciando delle omologhe fiscali preventive, con riferimento a determinate tipologie di atti e di operazioni ordinarie e straordinarie, in particolare al fine di evitare l’abuso da parte dello stato della figura dell’abuso del diritto.  Il modello cui ispirarsi è quello delle “commissioni massime” in materia di diritto societario.

4.4  IL NOTAIO COME GARANTE DELLE TRANSAZIONI DIGITALI: esistono in vari settori documenti amministrativi, deleghe funzionali, ecc. che oggi hanno la forma notarile, per il solo fatto che occorre la data certa e il non ripudio. Non esiste però un vincolo formale in base al quale sia necessario ricorrere all’atto notarile. La conseguenza di ciò è che l’atto diviene soggetto ad imposta di registro e bollo.   Oggi il notaio può, mediante gli stessi strumenti che utilizza per dare certezza all’atto pubblico informatico e alla scrittura privata autenticata informatica, conferire un notevole grado di certezza alle transazioni a distanza ed alla formazione del contratto mediante corrispondenza.  In una situazione economica drammatica come quella presente, occorre mettere a disposizione delle imprese e dei cittadini queste nuove forme di sicurizzazione e di certificazione del notaio.  Il successo delle cessioni di quote senza notaio e delle società da un euro e delle pubblicazioni su web di fusioni e scissioni, deve fare riflettere: una imposta di registro del 3% cui si aggiunge una incidenza degli onorari notarili e del bollo per un ulteriore 2%, sostanzialmente determina che il cittadino (e l’impresa) decidono di non effettuare la transazione, ovvero di effettuarla (se possibile) in forma privata, senza ricorrere al notaio.  La crisi sta intensificando questa tendenza: la percezione è che la certezza delle transazioni giuridiche ha un costo inaccettabile.   
Il notaio deve divenire strumentale e coessenziale alla riduzione dei costi di transazione.

4.5  IL NOTAIO COME CONSERVATORE DEI DATI E DEI DOCUMENTI INFORMATICI DELLE AZIENDE E DEGLI ENTI PUBBLICI:              La percezione che il notaio tecnologicamente evoluto possa fornire un particolare valore aggiunto nel campo della generazione e conservazione dei documenti digitali è sempre più diffusa.  Oggi notai in tutta Italia conservano i libri degli organi sociali di importanti multinazionali con sede in Italia, forniscono data certa alla emissione di fatture digitali, conservano documenti informatici, libri fiscali e dell’imprenditore, curano l’invio delle impronte all’agenzia delle entrate, producono estratti notarili di libri per l’emissione di atti monitori, contribuendo alla riduzione dei costi del back office aziendale, supportando il recupero dei crediti dell’impresa e rendendo certi ed incontraffacibili i libri e i documenti aziendali.  Più certezza, più efficacia a meno prezzo. Solo grazie al notaio! Questo programma politico ambisce a riunire questi notai pionieri e innovatori attorno ad un concreto programma d’azione.

4.6 IL NOTAIO COME CONSULENTE DELLE PERSONE E DELLE AZIENDE:          La legge italiana non fornisce adeguate soluzioni in una serie di situazioni delicate ed importanti della vita del cittadino e delle aziende: convivenza, patti matrimoniali e prematrimoniali, rappresentanza e assistenza agli anziani, passaggio generazionale dell’impresa, sostegno alle persone con esigenze speciali, ecc.   Occorre uno sforzo interpretativo collettivo della legge italiana, nel senso dell’ampliamento della autonomia negoziale e dispositiva del cittadino: le attuali norme limitative dell’autonomia negoziale sono unanimemente riconosciute come anacronistiche (divieto dei patti successori, divieto dei patti matrimoniali, divieto dei vincoli perpetui, mancata utilizzazione della negotiorum gestio, divieto della prelazione reale, ecc.).  Grandi giuristi come Galgano, Alpa, Rescigno, Di Sabato, Campobasso, (ecc.) hanno rivoluzionato la teoria generale del contratto, del diritto di credito, delle persone giuridiche, dell’abuso di diritto: teorie rivoluzionarie quando furono formulate, oggi dottrina dominante se non addirittura principi recepiti dal legislatore.  In una fase di transizione come questa, il notaio come docente e studioso, deve cercare di trovare nuovi equilibri interpretativi che aumentino le libertà e contemporaneamente le protezioni.  Tutti sappiamo che il diritto è innanzitutto prassi (si pensi solo alle così dette assemblee sulla carta): da troppi anni la posizione dei notai è quella di leggere in modo così conservativo la legge, da apparire retrogradi, limitandosi ad invocare il legislatore per le decisioni coraggiose.   Il coraggio argomentativo che i notai hanno mostrato nel sostenere che le cessioni di quote richiedessero comunque l’intervento del notaio, che le ipoteche possono essere cancellate solo dal notaio, ovvero che la tariffa notarile non è stata abrogata nel 2006, dovrà in futuro essere speso a favore della libertà e della protezione degli Italiani.

4.7  DEONTOLOGIA. Di recente ho subito una condanna disciplinare, per avere creato e gestito la piattaforma PESCO per le surroghe. Mi è stata inflitta la sanzione dell’ammonizione, confermata in Cassazione. ABI e CNN si apprestano a replicare l’iniziativa, cinque anni dopo.  Non mi esprimo dunque sulla necessità di un diverso approccio alla deontologia professionale.  Chi mi conosce, considera la condanna una dimostrazione dell’uso distorto che il notariato fa delle norme deontologiche (visione condivisa dall’AGCM, che ne propone l’abrogazione).  Chi non mi conosce, o avversa la mia visione del notaio professionista-pubblico-ufficiale, plaude e, anche sulle riviste notarili, scrive che avrei meritato una condanna molto più severa.

4.8  LOBBYING LEGISLATIVO. Il CNN dovrebbe cessare di proporre riforme che favoriscono i notai.  Oggi per ciascuna di queste riforme, anche quando è fuori discussione che siano soprattutto nell’interesse generale, viene chiesto ai notai di pagare un prezzo politico.   Il notariato dovrebbe concentrare i propri sforzi su:

  • Ampliamento dell’autonomia negoziale degli italiani
  • Eliminazione, previa studio approfondito, del gettito fiscale generato delle imposte di registro proporzionali dalle transazioni che oggi non fanno gettito (garanzie, obblighi generici, ricognizioni di debito, ecc.).  In generale sarebbe preferibile una imposta di registro fissa su tutti gli atti, tranne gli acquisti immobiliari.  La tassazione dei contratti obbligatori all’1% o al 3% fa si che le relative negoziazioni avvengano tramite altri professionisti, non il notaio.
  • Il cittadino italiano oramai è suddito dell’amministrazione fiscale, che lo priva dei più elementari diritti civili: privacy, diritto alla difesa, giusto processo. I poteri pubblici in materia di accertamento sono i più estesi ed unilaterali del mondo. Il notariato dovrebbe proporre una radicale riforma fiscale, di semplificazione e di equità (a parità di gettito), facendosi portatore degli interessi sia dello stato, sia dei cittadini, come è proprio della sua natura di pubblico ufficiale e libero professionista. In materia fiscale si potrebbe immaginare che la sede dell’autotutela o del tentativo di conciliazione potrebbe essere lo studio del notaio. Il notaio della conciliazione è pagato solo dal soccombente nell’eventuale contenzioso fiscale che segue al tentativo di conciliazione fallito, mediante una somma liquidata d’ufficio nel dispositivo della sentenza. Si potrebbe cercare di istituzionalizzare la figura dell’omologa tributaria di cui sopra al punto 4.3.
  • Omologa della separazione consensuale, evitando il rischio di contrapposizioni con l’avvocatura.
  • Omologa delle fondazioni e delle associazioni riconosciute
  • Possibilità di rogitare in lingua straniera, se conosciuta dal notaio, senza testo italiano a fronte nell’originale
  • Esenzione da bollo e registro per gli atti di soggetti residenti all’estero, che vengono a rogitare in Italia (sul modello della legislazione svizzera in materia).

Solo in seguito alla attuazione di riforme che vanno a “solo” beneficio dei cittadini e delle imprese, il CNN potrà di nuovo perseguire lobbying per riforme normative che “avvantaggino” i notai, come attribuzione di nuove competenze sussidiarie al notaio.  Il successo dei movimenti politici che promettevano agli italiani vantaggi economici tangibili ed immediati deve fare riflettere (IMU, rendita di cittadinanza, ecc.).

I notai sono in grado di fare dunque moltissimo per l’Italia. Forse più di ogni altra categoria, proprio grazie al proprio prestigio ed alla propria competenza professionale.

Occorre però che i notai, invece di rimpiangere il passato, inizino a creare delle organizzazioni professionali e istituzionali che guardano al futuro.  Ci vuole il coraggio di costruire il proprio futuro con le proprie mani, prescindendo dal legislatore. Se noi notai ci dimostreremo capaci, lo stato di certo ci seguirà.

Read More

La crisi economica e i notai

Posted by on Gen 29, 2013 in Euronotaries | 0 comments

Nel 2012 si sono rogitate In Italia meno di 480.000 compravendite immobiliari, secondo dati provvisori dell’Agenzia del Territorio, pari a circa 8,5 compravendite al mese in media per notaio.
L’ISTAT (http://www.istat.it/it/archivio/71214) con riferimento ai mutui calcola che nel primo trimestre 2012 i mutui ipotecari sono calati del 50% rispetto al 2011 (64.000 iscrizioni/annotazioni d’ipoteca). Si può, dunque, ipotizzare che al 31.12.2012  non si saranno raggiunte le 200.000 iscrizioni/annotazioni d’ipoteca. Si tratta della più grande contrazione del mercato immobiliare e dei mutui dal 1942 – 1943, anni in cui i bombardamenti Alleati hanno iniziato a piovere sulle città italiane !

Vedi articolo

Read More

Cosa é oggi la funzione pubblica del notaio?

Posted by on Gen 12, 2013 in Euronotaries | 0 comments

Cosa intendo dire, quando scrivo che la nostra funzione pubblica è gravemente malata, in stadio terminale?

Ecco:
– che funzione pubblica notarile é diventata, uno strano servizio pubblico senza una tariffa pubblica unica e vincolante. Occorre riconoscere che, però proprio noi notai, prima delle liberalizzazioni abbiamo ritenuto che non vi potesse essere una tariffa unica nazionale, a causa della notevole diversità dei costi di struttura fra Nord e Sud Italia e a causa della notevole diversità degli atti immobiliari fra città e campagna…
– che noi notai siamo un servizio pubblico che non é disponibile sempre o comunque in modo prevedibile e regolamentato: ad agosto trovare un notaio é difficilissimo… la domenica impossibile!
– infine, oggi se come notaio mi capita di dovere interloquire con un giudice, mi rendo conto che sempre più spesso sono considerato alla stregua di un qualsiasi cittadino, non come un pubblico ufficiale incardinato nella Direzione generale degli affari civili del Ministero della Giustizia;
– infine, ahimè, alcuni amici che si occupano di antiriciclaggio in Banca d’Italia e nella Guardia di Finanza, me l’hanno detto senza perifrasi: il notaio non é da loro percepito come un loro “alleato”, bensí come un professionista potenzialmente colluso con i soggetti indagati.  In materia di antiriciclaggio, cari colleghi, non aspettatevi alcun riguardo da parte delle autorità competenti !

Vedi articolo

Read More

Perché non mi candido al Consiglio Nazionale

Posted by on Gen 11, 2013 in Euronotaries | 0 comments

Io non mi candido per le seguenti ragioni:

1) perché il sistema elettorale notarile introdotto nel 1991 é un Porcellum che consegna ad una poco significativa minoranza di notai (rurali) il controllo di un organo di categoria. La battaglia per la sopravvivenza del notariato si svolge nelle aree metropolitane, che non esprimono neppure 1/5 del CNN. Complimenti a chi ha scritto quelle norme elettorali. Ha ucciso una categoria. Se non erro, Laurini era presidente… comunque non é difficile immaginare i consiglieri di allora che gongolavano per lo straordinario peso politico che l’Abbruzzo o il Molise (tanto per dire…) avevano conquistato nella politica del notariato… BRAVI !

2) perchè non ho la vocazione del sindacalista. Purtroppo la stragrande maggioranza dei notai si aspetta che il CNN sia il loro sindacato e il sindacato sia la coscienza sindacale del CNN.  Io credo che dovremmo essere la classe dirigente del paese. Il nostro riscatto sta nel fare di più e meglio, non nel chiedere favori politici, protezioni, esenzioni, sovvenzioni.

3) perchè io credo che il notaio é soggetto alla legge e solo alla legge. Dal 1991 siamo stati inondati da una marea di norme regolamentari che io considero spazzatura.  Un enorme onere burocratico che legittima la mediocrità e punisce l’eccellenza. Credo che questa burocratizzazione abbia nuociuto al notariato più delle liberalizzazioni e degli accaparratori.

Vedi articolo

Read More